Дело №

           Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

      Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

истца Кривовой И.Е.,

при секретаре Пирожниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с. Уразовка гражданское дело по иску Кривовой И.Е. к Тимофееву В.Ф. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме ***** рублей и денежной компенсации причиненного морального вреда в размере ***** руб.,

                                         у с т а н о в и л:

Кривова И.Е. обратилась в районный суд с иском к Тимофееву В.Ф. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме ***** рублей и денежной компенсации причиненного морального вреда в размере ***** руб., мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Ф с целью хищения взял у нее мобильный телефон марки «LGGD 330» стоимостью ***** руб., с сим картой стоимостью ***** руб.. За совершение данного преступления, приговором мирового судьи судебного участка Сеченовского района от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Ф. признан виновным и осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в сумме ***** руб.. По уголовному делу она иск не заявляла. Тимофеев В.Ф. добровольно причиненный ей материальный ущерб до настоящего времени не возместил. Преступными действиями (хищением телефона) Тимофеевым В.Ф. ей причинен моральный вред т.к. была лишена возможности пользоваться телефоном, и приобрести другой в кредит.

В судебном заседании истец Кривова И.Е. просила иск удовлетворить пояснила, что, совершением ответчиком в отношении нее мошенничества, ей причинен материальный ущерб. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Тимофеев признан виновным в совершении в отношении нее преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и причиненный ей материальный ущерб составляет ***** руб.. Ответчик до настоящего времени причиненный ей материальный ущерб не возместил. Считает что преступлением -хищением телефона ей причинен и моральный вред, который она оценивает в ***** рублей, поскольку она испытала нравственные страдания, была вынуждена восстанавливать СИМ-карту, номера, покупать новый телефон, ходит без телефона и инстанциям (милицию, суды).

Ответчик Тимофеев В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой лично, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ является для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца Кривовой И.Е., исследовав письменные доказательства по делу, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимофеев В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. По данному приговору судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ***** часов Тимофеев В.Ф. совершил хищение путем злоупотребления доверием (мошенничества) мобильного (сотового) телефона с СИМ картой принадлежащей Кривовой И.Е., чем причинил материальный ущерб на общую сумму ***** рублей. По делу гражданский иск не заявлен и приговор данных о возмещении причиненного потерпевшей Кривовой И.Е. материального ущерба, не содержит.

В силу ст.61 ГПК РФ стороны участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных фактов, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным приговором.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Тимофеевым В.Ф. каких-либо доказательств указывающих на возмещение им Кривовой И.Е. причиненного совершением преступления материального ущерба, не представлено, такое не усматривается и из исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, районный суд иск Кривовой И.Е. в части взыскания материального ущерба в сумме ***** рублей, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец Кривова И.Е. сослалась, что совершенным преступлением, т.е. хищением мобильного (сотового) телефона и тем самым невозможностью его пользования, необходимостью восстанавливать СИМ-карту, покупки нового телефона, ходит без телефона и по инстанциям (милицию, суды), она испытала нравственные страдания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда.

Кроме того нормами Гражданского Кодекса РФ и другими законами Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.

При таких обстоятельствах суд считает что требование истца о взыскании денежной компенсации по моральному вреду по заявленным основаниям, не подлежит удовлетворению, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333.19 ч.1 Налогового Кодекса РФ иск имущественного характера, при цене иска до 20000 рублей, оплачивается государственной пошлиной в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истец Кривова И.Е. по закону освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Ее иск в части взыскания причиненного материального ущерба в сумме ***** руб., судом удовлетворении, и государственная пошлина в сумме ***** рублей, от уплаты которой истец Кривова И.Е. была освобождена, подлежит взысканию с ответчика Тимофеева В.Ф., в бюджет Сеченовского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

     Р е ш и л :

Иск Кривовой И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кривовой И.Е. с Тимофеева В.Ф. ***** рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

В удовлетворении иска Кривовой И.Е. в остальной части отказать.

Взыскать с Тимофеева В.Ф. в бюджет Сеченовского муниципального образования Нижегородской области государственную пошлину в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Краснооктябрьский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов