Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>. **.**. 2012 года.

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.,

при ведении протокола судьей Котдусовым И.У.,

с участием защитника- адвоката Илларионова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Харисова Ф.Р., <…>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района от 17 мая 2012года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района от 17.05.2012г. Харисов Ф.Р. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Харисовым Ф.Р. на данное постановление подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ, которым он просит незаконное постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование этого в жалобе им указано, что он административное правонарушение не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. С результатами освидетельствования и актом не был согласен, его копия не вручалась. При освидетельствовании отсутствовали понятые. Мировым судьей не удовлетворено его ходатайство о вызове в качестве свидетелей, лиц указанных понятыми, что является существенным нарушением ч.3 ст.26.2, ст.26.11 КОАП РФ, повлекшим принятие незаконного решения. Факт не управления им автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается фактом не отстранения от управления и не задержанием автомашины, с постановкой на штрафстоянку.

Харисов Ф.Р., а также орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, прокурор района, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителя районный суд не обеспечили. Телефонограмме Харисова Ф.Р. содержится ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в г.Москва.

Определениями судьи от 09.06.2012г. в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Харисова Ф.Р., а также о вызове в суд в качестве свидетеля З., П., отказано.

Усматривая по делу достаточных доказательств для принятия решения, исходя из положений ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, районный судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Харисова Ф.Р., органа, возбудившего административное производство и прокурора района.

В судебном заседании защитник – адвокат Илларионов В.Н. поддержал доводы жалобы Харисова Ф.Р., просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Илларионова В.Н., изучив доводы жалобы Харисова Ф.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи нахожу подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Харисова Ф.Р.- без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что 18 апреля 2012 года в 23 ч. 54 мин. на 92 км. трассы Работки-Порецкое пролегающей по территории Сергачского района Нижегородской области, водитель Харисов Ф.Р. был остановлен сотрудником ГИБДД за управление автомобилем **** государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Харисовым Ф.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); данными алкотеста (л.д.7); рапортом ИДПС ГИБДД Фурина А.А. (л.д.8).

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с объяснением Харисова Ф.Р. и другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Харисова Ф.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно материалам дела, основанием полагать, что 18.04.2012г. водитель Харисов Ф.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие резкого запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, (л.д.5-6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Харисов Ф.Р. согласился.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2012г., освидетельствование Харисова Ф.Р. произведено с применением технического измерения Алкотест-6810 в присутствии понятых З. и П., что согласуется с требованиями Правил. С результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения Харисов Ф.Р. согласился, удостоверив подписью и записью «согласен», копию акта получил. (л.д.6)

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению, с датой последней поверки от 17.02.2012г., который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результату проведения медицинского освидетельствования Харисова Ф.Р. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0.20 мг/л.. (л.д.7)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует форме утвержденной МВД РФ по согласованию с Минздравом РФ, и оформлена надлежащим образом.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, Харисов Ф.Р. при даче объяснение, также согласился с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив что, выпил рюмку вина, затем управлял «ТС».

(л.д.4)

Исходя из изложенного, при отсутствии иных объективных данных, доводы жалобы Харисова Ф.Р. о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушением процедуры (в отсутствие понятых), и об отсутствии у него на момент освидетельствования состояния алкогольного опьянения, нахожу безосновательными.

Довод жалобы Харисова Ф.Р. о том что его автомобиль не был задержан и препровожден на штраф стоянку, и тем самым по его мнению это свидетельствует от отсутствии у него алкогольного опьянения, не опровергает совокупности доказательств подтверждающих факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, КоАП РФ и иные правовые акты РФ не содержат положений, обязывающих сотрудника ГИБДД непременно задерживать автомобиль лица управляющего им в состоянии алкогольного опьянения, и помещать его на штраф стоянку.

Безосновательны и утверждения Харисова Ф.Р. о не законности отказа мировым судьей в удовлетворении его ходатайства о вызове в качестве свидетелей, указанных в протоколе понятых, поскольку такое ходатайство им мировому судье, не заявлялось.

К тому же понятые З., П. были вызваны мировым судьей в качестве свидетелей, но не явились. Мировым судьей с учетом мнения Харисова Ф.Р. (не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся свидетелей) обоснованно было принято решение о продолжении рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно, материалов дела об административном правонарушении, оно мировым судьей разрешено в срок установленный законом, и срок давности не истек.

Действия Харисова Ф.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а выводы мотивированы.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено с учетом всех данных о личности правонарушителя и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и безусловно является справедливым.

С учетом вышеизложенного, находя постановление мирового судьи обоснованным и законным, и не усматривая при этом оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляю данное постановление без изменения, а жалобу Харисова Ф.Р. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района Колесовой А.Т. от 17 мая 2012 года, о привлечении Харисова Ф.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года оставить без изменения, а жалобу Харисова Ф.Р.- без удовлетворения.

Решение является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья районного суда И.У.Котдусов