ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Федеральный судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Л.В. Лебедкина,

С участием государственного обвинителя прокурора Краснобаковского района Запольского А.В.

Подсудимых Умарова З.Р., Клюшиной Е.Е.

Защитников адвокатов Краснобаковской юридической консультации Морозовой Е.Р., ордер №, удостоверение №, Малова Г.И. удостоверение №, ордер №

При секретаре Беловой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Клюшиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским р\судом по ст.158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ на срок 2 г л\св с испыт. сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Борским г\судом по ст.158 ч.3 п.А,ст.158 ч.3 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотб. срок 6 месяцев, общий срок 3 года, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока

Умарова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного <адрес>,д.2, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего по найму, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А частью 2 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Клюшина Е.Е. и Умаров З.Р. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Клюшина <данные изъяты> в ступила в преступный сговор сУмаровым <данные изъяты> на открытое хищение денег из дома ФИО1, после чего в целях реализации состоявшееся договоренности, действуя согласованно, около 14 часов незаконно, с целью открытого хищения денег Клюшина <данные изъяты> совместно с Умаровым <данные изъяты>, через незапертую дверь проникли в <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда открыто для потерпевшей ФИО1, похитили денежные средства в сумме № рублей и сотовый телефон марки №,стоимостью №, и СИМ картой абонента сотовой связи № на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимые Клюшина Е.Е. и Умаров З.Р. в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимым обвинения пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свою вину в совершении преступлений признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаиваются в совершенном преступлении, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ним, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Клюшина Е.Е. и Умаров З.Р. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены; подсудимые обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитниками и в присутствии защитников, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а).с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты не посредственно в судебном заседании; б). с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений; в).освобождением от процессуальных издержек; г). невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны и не возражают на вынесение подсудимым Клюшиной Е.Е. и Умарову З.Р. приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Находя вину подсудимых Клюшиной Е.Е. и Умарова З.Р. в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует их преступные действия: по п. А ч.2 ст.161 УК РФ - Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Вина в содеянном Клюшиной Е.Е. и Умарова З.Р. подтверждаются материалами уголовного дела.

Потерпевшей ФИО1 заявлялся гражданский иск на сумму № рублей в ходе предварительного следствия, но согласно заявления, представленного Умаровым З.Р. и распиской, ущерб ей полностью им возмещен, претензий к нему она не имеет.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Клюшиной Е.Е. -опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Клюшиной Е.Е., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания Клюшиной Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ранее она привлекалась к уголовной ответственности за тяжкие, корыстные преступления, из чего правильных выводов не сделала и менее чем через полгода из мест лишения свободы после отбытия наказания, вновь совершила тяжкое умышленное, корыстное преступление. Кроме того, она отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно за этот период, находясь на свободе, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроилась и не приняла мер к возмещению ущерба от преступления, исходя из изложенного, с учетом приведенных для нее смягчающих обстоятельств и наличие опасного рецидива - отягчающих обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Клюшиной Е.Е. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя, и мнение потерпевшей, суд назначает Клюшиной Е.Е. наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания. Это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, где подсудимая Клюшиной Е.Е. должна отбывать наказание, суд назначает с учетом требований п.Б ч.1ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Умарова З.Р. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Умарова З.Р. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба от преступления.

С учетом содеянного, всех обстоятельств, данных о личности Умарова З.Р., наличия приведенных для него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что Умаров З.Р. в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и окружающих и вполне может быть исправлен без реального отбывания наказания, поэтому находит возможным применение к нему ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Это будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд твердо убежден, что с назначением ему условного осуждения будут достигнуты цели наказания. Достаточных оснований для применения к Умарову З.Р. ст.64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание Клюшиной Е.Е. и Умарову З.Р. суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, судом во исполнение ч.3 ст.60 УК РФ принимается также во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд не применяет дополнительное наказание к Клюшиной Е.Е. и Умарову З.Р., учитывая их материальное положение, а также возмещение Умаровым З.Р. материального ущерба потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ суд,

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюшину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клюшиной Е.Е. отменить и избрать в виде заключения под стражей, немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Клюшиной Е.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Умарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание Умарову З.Р.считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Умарова З.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, проходить регистрацию не реже 2 раз в месяц в МРУИИ № специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде - в отношении Умарова З.Р. до вступления приговора в законную силу - оставить, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, либо лично с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Федеральный судья        Л.В.Лебедкина.