Уголовное дело № 1 - 79 \ ДД.ММ.ГГГГ год П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ СОБОЛЕВА Т. В., при участии государственного обвинителя, помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области КАНОГИНА М. В., подсудимого СМИРНОВА С. М., защитника адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области МОРОЗОВОЙ Е. Р., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре КАЛИНИНОЙ А. И., при участии потерпевших ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в р. п. <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, У с т а н о в и л Подсудимый Смирнов ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, Смирнов С. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> р. <адрес> <адрес> <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с розыском), также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения (угон). ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, Смирнов С. М., в целях реализации состоявшегося преступного сговора на неправомерное завладение автомобилем марки №, государственный регистрационный знак А 374 АК/152, без цели его хищения (угон), находясь на расстоянии 3 метров к востоку от <адрес> р. <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно, неправомерно, при отсутствии каких-либо прав на транспортное средство, разбил стекло в форточке задней левой двери вышеуказанного автомобиля. ФИО3 в это время стоял на расстоянии около 30 метров от вышеуказанного автомобиля с целью предупредить Смирнова С. М. о появлении посторонних лиц. Смирнов С. М., разбив стекло в вышеуказанном автомобиле отошел на расстоянии около 30 метров от автомобиля, с целью предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц. ФИО3, в это время, через отверстие в форточке задней левой двери автомашины правой рукой дотянулся до запора двери внутри автомашины и отпер дверь, после чего открыл дверь и проник в салон автомашины, отперев передние двери автомашины. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 10 минут, Смирнов С. М., путем разбора замка зажигания и замыкания проводов, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. На данном автомобиле Смирнов С. М. совместно с ФИО3 выехали в <адрес>, то есть совершили неправомерное завладение автомобилем марки № государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, без цели хищения (угон). ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 30 минут, Смирнов С. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу р. п. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в то время, пока собственник квартиры ФИО4 спала, тайно, в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с пола около дивана, в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании <данные изъяты>», с абонентским номером №, на счету которой имелись денежные средства в сумме № рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. По ходатайству обвиняемого уголовное дело рассматривается в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, так как подсудимый Смирнов С. М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Смирнов С. М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд убедился, что подсудимый Смирнов С. М. осознает последствия и характер заявленного ходатайства. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимым обвинения, подсудимый Смирнов С. М., пояснил суду, что предъявленное ему, обвинение понятно, с предъявленным обвинением он, согласен, признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Требования статей 314 - 317 УПК РФ судом Смирнову С. М., разъяснены и все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке так же соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора в отношении Смирнова С. М., без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи, с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Предъявленное, подсудимому Смирнову С. М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, вина подсудимого полностью доказана. Действия подсудимого Смирнова С. М. в отношении угона автомобиля потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы по «А» части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Смирнова С. М. в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО4 правильно квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищения чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Смирнова С. М., суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей. Смирнов С. М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что Смирнов С. М. совершил умышленные преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного вида наказания, или применения статей 64, 73 УК РФ по этим основаниям не находит. При этом размер наказания суд определяет с учетом смягчающих обстоятельств, и требований статей 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, выданный потерпевшему ФИО2 оставить ему по принадлежности; сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, принадлежащий ФИО4, выданный потерпевшей ФИО4 оставить ей по принадлежности. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму № рублей, составляющий стоимость поврежденных при угоне деталей его автомобиля, подсудимым признан, в соответствии со статьями 1069, 1080 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 307 - 308, 316 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л СМИРНОВА ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: - по пункту «А» части 2 статьи 166 УК РФ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, - по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на ОДИН ГОД без ограничения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание ДВА года лишения свободы без ограничения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Смирнова ФИО1 по приговору ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковского районного суда Нижегородской области, на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковского районного суда Нижегородской области, и ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию назначить ЧЫТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА, СРОК наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ СМИРНОВУ ФИО1 ДО ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ оставить без изменения заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки №, принадлежащий ФИО2, выданный потерпевшему ФИО2 оставить ему по принадлежности; сотовый телефон марки <данные изъяты>», имей №, принадлежащий ФИО4, выданный потерпевшей ФИО4 оставить ей по принадлежности. Взыскать с СМИРНОВА ФИО1 в пользу ФИО2 3075 рублей в возмещение ущерба от повреждения автомобиля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного. Судья СОБОЛЕВА Т. В.