ПРИГОВОР

«ДД.ММ.ГГГГ года                               

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедкиной Л.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Краснобаковского района Запольского А.В.

Защитника адвоката Краснобаковской юридической консультации Ершова В.С., ордер №, удостоверение №

При секретаре Беловой Е.Н.,

А также при участии потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВА ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,зарегистрированного и проживающего р<адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.С. совершил грабеж.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Соколов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 40 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто в присутствии посторонних лиц, а именно потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 из корвстных побуждений, похитил из автомашины марки « <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, съемную панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей и три музыкальных CD диска, стоимостью № рублей каждый на сумму № рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Соколов Е.С. в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Соколов Е.С. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены; подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а).с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты не посредственно в судебном заседании; б). с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений; в).освобождением от процессуальных издержек; г). невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны и не возражают на вынесение подсудимому Соколову Е.С. приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Находя вину подсудимого Соколова Е.С. в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия: по ч.1 ст. 161 УК РФ - Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Соколова Е.С. паспорт \л.д. 44\, согласно которого Соколов Е.С. зарегистрирован <адрес>, требование ИЦ ГУВД <адрес>, согласно которого Соколов Е.С. не судим \ л.д. 45-46\, постановление Краснобаковского роайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Соколова Е.С. за примирением сторон \л.д.48\, характеристика с места жительства <адрес>, согласно которой Соколов Е.С. характеризуется положительно \л.д. 54\, справки, свидетельствующие, что Соколов Е.С. не состоит на учете у психиатра и нарколога \ л.д. 50-51\.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступного действия, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова Е.С. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколов Е.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение ущерба от преступления.

Учитывая, в совокупности обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Соколова Е.С. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, мнение потерпевшего, назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ суд,

       ПРИГОВОРИЛ:

Соколова ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказаниеСоколову Е.С. считать условным с испытательным сроком на десять месяцев.

Обязать Соколова Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, проходить регистрацию 1 раз в месяц в МРУИИ № специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде - в отношении Соколова Е.С. до вступления приговора в законную силу - оставить, затем отменить.

Вещественные доказательства - съемная панель от автомагнитолы марки LG и три СД диска хранящиеся у потерпевшего - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья        Л.В.Лебедкина.