ПОСТАНОВЛЕНИЕ Р.п. Красные Баки ДД.ММ.ГГГГ. Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И., с участием прокурора Краснобаковского района Запольского А.В., подсудимого Балакирева И.Д., адвоката Краснобаковской юридической консультации Морозовой Е.Р., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № удостоверения ;№ 437, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Зиминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в осбом порядке уголовное дело в отношении БАЛАКИРЕВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут Балакирев И.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на хищение автомобиля, с целью прокатиться, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФГУП «НПП Полет» и, находившимся во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, используя при этом находящиеся в замке зажигания ключи от автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение, управляя автомобилем, выехал из ворот двора <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, совершив при этом наезд на столб от ворот, причинив автомобилю механические повреждения в виде деформаций: заднего бампера, задней юбки, задней левой двери, задней левой блок фары и подсветки номерного знака. Подсудимый Балакирев И.Д. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения с судебного разбирательства осознает. Возражений от представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без судебного разбирательства не поступало. Суд квалифицирует действия Балакирева И.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Возражений по поводу квалификации преступления от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и адвоката не поступило. После оглашений характеризующих данных подсудимого Балакирева И.Д. адвокат Морозова Е.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Балакирева И.Д.по ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, полностью возместил материальный ущерб и, как лицо, он перестал быть общественно опасным. Ходатайство адвоката Морозовой Е.Р. подсудимый Балакирев И.Д. полностью поддержал, указал, что он полностью раскаялся в совершенном им преступлении и сделал для себя надлежащие выводы. Представитель потерпевшего ФИО2 поддержал ходатайство адвоката Морозовой Е.Р. и обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Балакирева И.Д. по тем же основаниям, по каким заявлял адвокат Морозова Е.Р. Прокурор Запольский А.В. не возражает удовлетворению заявленного ходатайства. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив уголовное дело и характеризующие данные подсудимого, пришел к убеждению, что ходатайство адвоката Морозовой Е.Р. следует удовлетворить. Законность принимаемого решения регламентируется ст. 28 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В качестве обоснования суд приводит следующее: -полное признание Балакиревым И.Д. своей вины, раскаяние, -совершение преступления, будучи ранее не судимым, -содействие дознанию путем дачи правдивых показаний и проведения проверки показаний на месте, -наличие положительных характеристик по месту службы, учебы и жительства, -наличие ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Балакирева И.Д. со стороны представителя потерпевшего, -полное возмещение материального ущерба в период дознания, -отсутствие как материальных, так и моральных претензий со стороны потерпевшего, -учеба подсудимого Балакирева И.Д. на <данные изъяты>. Суд считает, что с учетом деятельного раскаяния и совокупности обстоятельств, подтверждающих раскаяние, подсудимый Балакирев И.Д. перестал быть для общества общественно опасным Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении Балакирева И.Д. не имеется. Вещественное доказательство - зажигалку - уничтожить в виду малозначительной ее стоимости. Вещественные доказательства - сотовый телефон «NOKIA» оставить в полное распоряжение Балакирева И.Д., автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить в полное распоряжение НПП «Полет». Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балакирева И.Д. подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное преследование в отношении Балакирева ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием с освобождением его на основании ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балакирева И.Д. отменить. Вещественное доказательство - зажигалку уничтожить. Вещественное доказательство - сотовый телефон «NOKIA» оставить в полное распоряжение Балакирева И.Д., автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить в полное распоряжение НПП «Полет». Постановление может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей жалобы или представления прокурора через Краснобаковский районный суд. Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области В.И. Савиных