Уголовное дело № 1-36\ ДД.ММ.ГГГГ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Красные Баки Нижегородской области Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедкиной Л.В. С участием государственного обвинителя прокурора Краснобаковского района Запольского А.В., Подсудимого Михайлова К.В. Защитника, адвоката Краснобаковской юридической консультации Морозовой Е.Р. ордер №, удостоверение №, При секретаре Шаровой И.А., А также при участии потерпевших ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Михайлова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ\ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ\ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, на 177 км. автодороги <адрес> - <адрес> водитель Михайлов ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 70 км/ч., в направлении <адрес> по правой полосе движения и, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО4 по автодороге с двусторонним движением, в условиях пасмурной погоды без осадков, при температуре воздуха от минус 12 до минус 15 градусов по Цельсию С0, при накатанном снеге на асфальтном дорожном покрытии, по правой полосе движения, на горизонтальном участке автодороги, при совершении манёвра обгона двигавшейся впереди большегрузной автомашины, не убедившись перед совершением данного маневра, что полоса движения по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на которую он выехал, свободна на расстоянии достаточном для совершения маневра обгона и, не приняв необходимых мер к остановке и возвращении на свою полосу движения, управляемого им автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как двигался вдоль большегрузной автомашины, на <адрес>, на расстоянии около 810 м. в стороны <адрес> от дорожного знака 5.28, указывающего начало <адрес>, на полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с передней частью двигавшегося во встречном направлении в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/ч., технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в которой находился на переднем пассажирском сиденье пассажир ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанных автомобилей, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил сочетанную травму тела: тупую травму грудной клетки: кровоизлияния в ткань сердца, среднее и заднее средостенье, множественные переломы ребер справа и слева, переломы грудины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины передней поверхности грудной клетки; тупую травму левой нижней конечности: открытый перелом бедренной кости, кровоизлияния в мягкие ткани бедра, ссадины передней поверхности голени, ушибленной раны, ссадины, кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоподтеки шеи. Данные телесные повреждения вызвали причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался в Краснобаковской ЦРБ. Пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 получил телесные повреждения в виде: оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины лица, что вызвало причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку общей стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, рана головы, что вызвало причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель Михайлов К.В. нарушил пункты 1.5, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ: 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.» 11.4 «обгон запрещен: на участках автодороги с ограниченной видимостью.» Нарушение водителем Михайловым К.В. пунктов 1.5, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ привело к дорожно-транспортному происшествию повлекшему по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4, причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6, смерть водителя автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 Подсудимый Михайлов К.В. в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Михайлов К.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены; подсудимый обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а).с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты не посредственно в судебном заседании; б). с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений; в).освобождением от процессуальных издержек; г). невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО4 и ФИО5, в соответствии со ст.316 ч.4 УПК РФ согласны и не возражают на вынесение подсудимому Михайлову К.В. приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Находя вину подсудимого Михайлова К.В. в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия: по ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ: Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Михайлова К.В.: паспорт \л.д. 139\, требование ИЦ ГУВД Нижегородской и <адрес>, согласно которых Михайлов К.В. не судим \л.д. 142, 144\, характеристика с места службы РА \л.д.143\ характеристика УУМ УВД по <адрес> \л.д.146\, характеристика с места жительства \л.д.148\, служебная характеристика с места работы ЦРУ ОВО при УВД по <адрес> \л.д.151\, согласно которых Михайлов К.В. характеризуется исключительно положительно, справки, свидетельствующие, что Михайлов К.В. не состоит на учете у психиатра и нарколога \л.д. 154-155\, приобщенные к материалам дела - трудовой договор, характеристика с места работы <данные изъяты> С, согласно которой Михайлов К.В. характеризуется положительно, расписка и сберегательная книжка о добровольном возмещении материального и морального вреда потерпевшему ФИО5. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступного действия, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова К.В. судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова К.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Учитывая, в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств подсудимого Михайлова К.В., исключительно положительные характеристики по месту жительства, и работы в ОВО УВД <адрес>, по месту работы <данные изъяты>С в настоящее время, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, ходатайство сотрудников ЦОУ ОВО при ГУВД по <адрес>, ходатайство ОВО при УВД по <адрес> о назначении наказания Михайлову К.В., не связанного с лишением свободы, ходатайство родителей потерпевшей ФИО4 и матери подсудимого ФИО3 о назначении наказания Михайлову К.В. не связанного с лишением свободы, извинился перед потерпевшими за содеянное, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей. Назначая наказание Михайлову К.В., суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, судом во исполнение ч.3 ст.60 УК РФ принимается также во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд назначает Михайлову К.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Михайлова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание Михайлову К.В. считать условным с испытательным сроком на два года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Михайлова К.В. до вступления приговора в законную силу - оставить, затем отменить. Лишить Михайлова ФИО1 права управлять транспортными средствами сроком на три года. Обязать Михайлова К.В. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не покидать место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся у собственника Михайлова К.В., по адресу <адрес>, - оставить по принадлежности, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся у собственника ФИО5 по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В.Лебедкина.