Уголовное дело № 1 - 34\ № год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года

р. п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В.,

С участием государственного обвинителя прокурора Краснобаковского района Запольского А.В.

Подсудимого Набийева И.М.О.

Защитника адвоката Краснобаковской юридической консультации Ершова В.С., ордер №, удостоверение №,

Переводчика ФИО11О.

При секретаре Беловой Е.Н.

А также при участии потерпевших ФИО3, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАБИЙЕВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в городе <адрес>, <адрес> улица <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрацию на момент задержания и зарегистрированного на территории <адрес>, <адрес> улица <адрес>,не судимого

обвиняемого в совершении     преступления предусмотренного п. А, Г ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый НАБИЙЕВ ФИО1 совершил покушение на грабеж с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут, Набийев И.М.О. имея умысел на открытое хищение хищения сотового телефона и денежных средств, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевших, через открытую дверь проник в кабину автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, находящуюся на расстоянии 250 м. на северо-запад от д. <адрес>, и находясь на подножке кабины вышеуказанного автомобиля, произвел выброс газа, из неустановленного в ходе следствия предмета, сходного с пистолетом системы «Макарова» в лицо ФИО3 и ФИО2, что не вызвало причинения здоровью ФИО3 и ФИО2, однако не смог открыто похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с сим картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО3, находившейся на передней панели кабины автомобиля, по независящим от него обстоятельствам, и распорядиться им, так как данный телефон похитило неустановленное следствием лицо.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Набиев И.М.О. виновным себя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А Г» части 2 статьи 161 УК РФ не признал и пояснил, что он на протяжении <данные изъяты> по адресу <адрес> но в настоящее время регистрацию не продлил, так как был задержан и арестован. Постоянно работал. Действительно, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он со своими знакомыми по имени <адрес> в <адрес> поехал на автомобиле № белого цвета, принадлежащей ФИО17. Проезжая в <адрес> на трассе останавливались около большегрузного автомобиля. Он подходил к кабине данного автомобиля стучал в дверь кабины и предлагал водителю купить у него сотовый телефон, так как не было денег на бензин, водитель открыл окно и ответил, что телефон ему не нужен. После чего он сел в автомобиль и они уехали. Оружия не применял, ничего не похищал. Явку с повинной сотрудникам ОРЧ - 6 подписывал, но ее не читал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки ЗИЛ <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, вместе с ФИО2 выехали из <адрес> в <адрес>. Въехав, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, остановилис поспать. Он лег спать в спальном отделе автомашины головой к пассажирскому сиденью, а ногами в сторону водительского сиденья. ФИО2 лег спать прямо на сиденьях, головой в ту же сторону, что и он. Двери автомашины они заперли, но двигатель автомашины не глушили, свет в автомашине был выключен, но были включены габариты. Занавесок на окнах в автомашине нет. Около 3 часов, ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь со стороны водителя. Он выглянул в окно и увидел силуэт мужчины, стоящего около автомашины, в руках которого был сотовый телефон с включенным дисплеем и предложил его купить и ответил, что телефон ему не нужен. Лицо мужчины он рассмотрел и запомнил, это был, как ему стало потом известно подсудимый Набийев И.М.О., которого он опознал. Возле автомашины он больше никого не видел. Затем водительская дверь распахнулась, и неизвестный мужчина запрыгнул в автомашину и сел на водительское сиденье на ноги ФИО2, а на подножку автомобиля встал Набийев И.М.О. и приставил к его виску пистолет и стал требовать деньги и сотовый телефон. Он включил свет в салоне кабины. Набийев И.М.О. выстрелил ему в лицо из газового пистолета, а второй мужчина разбил фонарь освещения в салоне автомашины, и похитил с панели приборов сотовый телефон, и тоже выстрелил ему в лицо из газового пистолета, который держал в руке, и которым он угрожал ему и ФИО2 Похищенный у него сотовый телефон был марки <данные изъяты>, оценивает его в № рублей, покупал он его в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей. Сим-карта сотовой компании «Билайн», которая была в телефоне, ценности для него она не представляет. От попадания ему в лицо какого-то газа у него был ожог лица, болели глаза, но в больницу по поводу ожога не обращался. Сотовый телефон похитил мужчина, который сидел на ногах у ФИО2, Набийев сотовый телефон не похищал. Борьбы в кабине не было, он никого ногами не пинал и руками никого не бил, по голове его рукояткой пистолета никто не ударял. Просит взыскать с Набийева И.М.О. № рублей за сотовый телефон и № рублей, за дизтопливо. Просит суд подсудимого свободы не лишать.

Потерпевший ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО3 на принадлежащей тому автомашине выехали из <адрес> в <адрес>. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ они остановились возле д. <адрес>, поспать. Он лег на передние сиденья, ногами в сторону водительской двери, а ФИО3 лег в спальный отсек автомашины, отделив спальный отсек от салона шторкой. Автомашину они не глушили, заперли двери автомашины, выключили свет и легли спать. Около 3 часов его разбудил ФИО3 и спросил, слышал ли он стук в дверь, на что он ответил ФИО3, что нет. ФИО3, отдернув шторку, поднялся, и сев на колени на спальном месте посмотрел в окно, со стороны водительской двери разговаривал, о чем с кем он разговаривали, не понял. Затем распахнулась водительская дверь, и в кабину автомашины запрыгнул мужчина и сел ему на ноги, а другой стоял на подножке кабины автомашины, лиц преступников он не видел, так как лежал. Через несколько секунд, после того как ФИО3 включил свет в кабине, мужчина, который сидел в салоне автомашины разбил фонарь освещения в салоне, а второй мужчина, который стоял на подножке кабины автомашины стал спрыгивать с подножки автомашины и выстрелил в сторону ФИО3 из газового пистолета., а мужчина, который находился на водительском сидении в салоне автомашины, выпрыгнул из машины, открыто похитив при этом сотовый телефон, с панели приборов, принадлежащий ФИО3, и выстрелил ФИО3 в лицо из газового пистолета, отчего его глаза начали слипаться и слезиться. Из-за этого, что происходило дальше он не видел, куда скрылись оба мужчины и на чем, не видел. Борьбы в кабине не было. Никаких претензий он к Набийеву И.М.О. не имеет и просит суд не лишать его свободы.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса и на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, которая пояснила при производстве предварительного расследования, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, около 3 часов ей позвонил муж - ФИО3, и сообщил, что его ограбили неизвестные лица кавказской национальности на <адрес>, выстрелили из газового пистолета в лицо, и забрали сотовый телефон, принадлежащий ее мужу. /т. 2 л.д. 4-5/

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса и на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания:

- свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте потерпевшего ФИО3 и потерпевшего ФИО2 В ее присутствии ФИО3 и ФИО2 указали на место возле остановки <адрес>» <адрес>. После этого ФИО3 пояснил, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ в то время пока он и его напарник ФИО2 спали в автомашине марки <данные изъяты>», на них было совершено нападение, а именно двое мужчин кавказской национальности ворвались в кабину автомашины, один сел на водительское сиденье, а второй встал на подножку кабины автомашины, данные мужчины осуществили два выстрела из газового пистолета в них, и открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки он опознал Набийева И.М.О. как лицо, которое продавало ему сотовый телефон и которое стояло на подножке кабины автомашины, совершило выстрел в лицо из газового пистолета, требовало с него и ФИО2 деньги и сотовые телефоны. Потерпевший ФИО2 пояснил, что именно на данном месте на него и ФИО3 было совершено нападение, двумя мужчинами кавказской национальности, ими были произведены два выстрела в них из газового пистолета, открыто похищен сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 /т. 2 л.д. 22-23/

- свидетеля ФИО14, которая пояснила, что 20 марта сотрудники милиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте потерпевшего ФИО3 и потерпевшего ФИО2 В ее присутствии ФИО3 и ФИО2 указали на место возле остановки <адрес> <адрес>. После этого ФИО3 пояснил, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ в то время пока он и его напарник ФИО2 спали в автомашине марки <данные изъяты>», на них было совершено нападение, а именно два мужчины кавказской национальности ворвались в кабину автомашины, один сел на водительское сиденье, а второй встал на подножку кабины автомашины, данные мужчины осуществили два выстрела из газового пистолета в них, и открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки он опознал Набийева И.М.О. как лицо, которое продавало ему сотовый телефон и которое стояло на подножке кабины автомашины, совершило выстрел в лицо из газового пистолета, требовало с него и ФИО2 деньги и сотовый телефоны. Потерпевший ФИО2 пояснил, что именно на данном месте на него и ФИО3 было совершено нападение, двумя мужчинами кавказской национальности, ими были произведены два выстрела в них из газового пистолета, открыто похищен сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 /т. 2 л.д. 24-25/

- свидетеля ФИО16, который пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной от ФИО15Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, который добровольно без принуждения, рассказал о преступлении, в котором он участвовал, а именно он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и предложил заработать денег преступным путем, а именно кого-нибудь ограбить на трассе. В этот период ему негде было жить и денег не было, поэтому на предложение ФИО5 он согласился. По просьбе ФИО5 и знакомого по имени ФИО18 он купил газовый баллончик для пневматического пистолета и перцовый баллончик для самообороны. Около 22 часов за ним заехали его знакомые ФИО5 ФИО5 фамилии его он не знает. Он ждал их на троллейбусной остановке «<адрес> Мужчины заехали на автомашине марки <данные изъяты> серебристого цвета, с транзитным номером, который он не знает, принадлежащей ФИО19 ФИО5 Когда он сел в автомашину, то ФИО19 ФИО5 сказал, что поедут на автодорогу <адрес> с целью добыть денег преступным путем. У ФИО18 был с собой пневматический пистолет, сделанный из пистолета «Макарова». ФИО5 взял себе перцовый баллончик с целью вывести из строя лиц, которые будут подвергаться нападению с их стороны. По дороге ФИО5 и ФИО18 приобрели в супермаркете «Лента» 3 или 4 пары хозяйственных перчаток, что бы во время совершения преступлений не оставлять отпечатков пальцев. Проехав значительное расстояние в сторону <адрес>, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ они заметили на обочине автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер он не знает. Данная машина была расположена между р.п. <адрес>. ФИО19 Намик поставил автомашину за автомашиной ЗИЛ, так, что бы ее не было видно. ФИО18 постучал в водительскую дверь, и когда водитель автомашины открыл дверь ФИО18 направил на водителя пистолет и потребовал, что бы тот отдал деньги. Водитель пнул ФИО18, который в ответ на это ударил рукояткой пистолета водителя по голове, а ФИО5 ФИО5 брызнул в лицо водителя из газового баллончика. В кабине автомашины завязалась борьба, в результате которой ФИО18 забрал у водителя, принадлежащий ему сотовый телефон. Марки «Нокиа». Все это время ФИО5 сидел за рулем, а он стоял на «Фишке», то есть смотрел за окружающей обстановкой. Забрав телефон, они сразу скрылись с места преступления. Все действия в их группе планировал ФИО18 и ФИО5 ФИО5 Нураддин ранее неоднократно судим. ФИО5 ФИО5 был активным исполнителем совершаемых преступлений. /т. 1 л.д. 141-143/

- свидетеля ФИО9, который пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО16 принял явку с повинной от ФИО15Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, который добровольно без принуждения, рассказал о преступлении, в котором он участвовал, а именно он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и предложил заработать денег преступным путем, а именно кого-нибудь ограбить на трассе. В этот период ему негде было жить и денег не было, поэтому на предложение ФИО5 он согласился. По просьбе ФИО5 и знакомого по имении Нураддин, он купил газовый баллончик для пневматического пистолета и перцовый баллончик для самообороны. Около 22 часов за ним заехали его знакомые ФИО5 ФИО5, ФИО19 ФИО5 и ФИО18, фамилии его он не знает. Он ждал их на троллейбусной остановке «<адрес> в <адрес>. Мужчины заехали на автомашине марки <данные изъяты> серебристого цвета, с транзитным номером, который он не знает, принадлежащей ФИО19 ФИО5. Когда он сел в автомашину, то ФИО19 ФИО5 сказал, что поедут на автодорогу <адрес>, с целью добыть денег преступным путем. У ФИО18 был с собой пневматический пистолет, сделанный из пистолета «Макарова». ФИО5 взял себе перцовый баллончик с целью вывести из строя лиц, которые будут подвергаться нападению с их стороны. По дороге ФИО5 и ФИО18 приобрели в супермаркете «Лента» 3 или 4 пары хозяйственных перчаток, что бы во время совершения преступлений не оставлять отпечатков пальцев. Проехав значительное расстояние в сторону <адрес>, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ они заметили на обочине автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер он не знает. Данная машина была расположена между <адрес> и <адрес>. ФИО19 ФИО5 поставил автомашину за автомашиной ЗИЛ, так, что бы ее не было видно. ФИО18 постучал в водительскую дверь, и когда водитель автомашины открыл дверь ФИО18 направил на водителя пистолет и потребовал, что бы тот отдал деньги. Водитель пнул ФИО18, который в ответ на это ударил рукояткой пистолета водителя по голове, а ФИО5 ФИО5 брызнул в лицо водителя из газового баллончика. В кабине автомашины завязалась борьба, в результате которой Нураддин забрал у водителя, принадлежащий ему сотовый телефон. Марки «Нокиа». Все это время ФИО5 сидел за рулем, а он стоял на «Фишке», то есть смотрел за окружающей обстановкой. Забрав телефон они сразу скрылись с места преступления. Все действия в их группе планировал ФИО18 и ФИО5 ФИО5 Нураддин ранее неоднократно судим. ФИО5 ФИО5 был активным исполнителем совершаемых преступлений. /т. 1 л.д. 144-146/

- свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при проведения опознания лица, на что она добровольно согласилась. В ее присутствии ФИО3 опознал Набийева И.М.О., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ предлагало ему приобрести сотовый телефон, когда он находился около остановки д. <адрес>. /т. 1 л.д.137-138/

- свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при проведения опознания лица, на что она добровольно согласилась. В ее присутствии ФИО3 опознал Набийева И.М.О., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ предлагало ему приобрести сотовый телефон, когда он находился около остановки д. <адрес>. /т. 1 л.д. 139-140/

- свидетеля ФИО8О., который пояснил, что у него есть брат ФИО19 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Когда ФИО19О. приехал в <адрес>, и по какому адресу проживал в <адрес> он не знает, так как виделся с ним очень редко. Набийева И.М.О. он не знает. Получил ли его брат паспорт на данное имя ему также не известно. Ему ФИО19О. о том, что желает сменить паспорт и что сменил паспорт, имя, фамилию, отчество и дату рождения, ничего не говорил. У него и ФИО19 ФИО19 одна мать и отец. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в кабинете следователя ОВД по <адрес> он встретился со своим братом - ФИО19 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГр., он это подтверждает, он его узнал и опознал. /т. 1 л.д.196-197, 198-199/

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии понятых добровольно указал на место возле остановки <адрес>» <адрес>, где на него и его знакомого ФИО2 было совершено нападение и похищен его сотовый телефон. При этом ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выехал из <адрес> в <адрес>. Вместе с ним ехал его знакомый ФИО2. Въехав, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, они решили остановиться, чтобы поспать. Остановившись, он лег спать в спальном отделе автомашины головой к пассажирскому сиденью, а ногами в сторону водительского сиденья. ФИО2 лег спать прямо на сиденьях, головой в ту же сторону, что и он. Двери автомашины они заперли, но двигатель автомашины не глушили, свет в автомашине был выключен, но были включены габариты. Занавесок на окнах в автомашине нет. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь со стороны водителя. Разбудив ФИО2, он поинтересовался, не слышал ли тот стук в дверь. На что ФИО2 ответил, что ничего не слышал. Тогда он выглянул в окно и увидел силуэт мужчины, стоящего около автомашины, в руках которого был сотовый телефон с включенным дисплеем. Данный мужчина спросил его, но что именно, было непонятно. Переспросив мужчину, что тому нужно, он услышал в ответ предложение о покупке сотового телефона, который находился в руке у незнакомого мужчины и освещал дисплеем его лицо. Он ответил мужчине, что телефон ему не нужен. Телефон у мужчины был в руке и светил ему в лицо, поэтому он рассмотрел лицо мужчины. Возле автомашины он больше никого не видел. Когда он разговаривал с данным мужчиной, то двери или окно не открывал, а разговаривал через стекло. Во время разговора он находился в спальном отсеке автомашины и стоял на коленках, а, закончив говорить, он отвернулся от окна, и в этот момент распахнулась водительская дверь, и неизвестный мужчина запрыгнул в автомашину и сел на водительское сиденье на ноги ФИО2, а на подножку автомашины встал еще один мужчина. Мужчина, который стоял на подножке кабины автомашины, приставил к его виску пистолет. Данные мужчины стали требовать от них деньги и сотовые телефоны. Он задал нападавшим мужчинам какой-то вопрос, какой именно не помнит, и включил свет в салоне автомашины. Но свет был лишь пару секунд, так как один из мужчин, который стоял на подножке автомашины стал спрыгивать с подножки, и выстрелил ему в лицо из газового пистолета, а второй разбил фонарь освещения в салоне автомашины, схватил его телефон с панели приборов, и когда стал выпрыгивать из салона автомашины, то тоже выстрелил ему в лицо из газового пистолета, который у него был в руке, и которым он угрожал ему и ФИО2 Похищенный у него сотовый телефон был марки <данные изъяты>, оценивает его в № рублей, покупал он его в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, опознать телефон сможет по трещине, расположенной на передней панели справой стороны. Также в телефоне была сим-карта сотовой компании «<данные изъяты> на счету которой денег не было, ценности для него она не представляет. Мужчин, которые совершили нападение на него, он сможет опознать. Мужчина, который сидел на водительском сиденье, на ногах ФИО2 плотного телосложения, лицо кавказской национальности, волосы черные, бакенбарды, длинный крупный нос с горбинкой, широкие скулы, небритый, одет был в черную куртку без капюшона. Второй мужчина, который стоял на подножке автомашины: лицо кавказской национальности, длинный нос, кончик носа опущен вниз, длинные бакенбарды черного цвета, не бритый, худощавое лицо, и худощавое телосложение, одет был в черную тряпичную куртку с капюшоном без меха, под курткой был одет свитер с черными и белыми горизонтальными полосками, типа тельняшка. У обоих мужчин был кавказский акцент, у мужчины, который сидел в салоне автомашины был грубый голос, у того, который стоял на подножке автомашины был голос более тонкий. После того, как мужчины выпрыгнули из автомашины, он пошел за ними, впереди их автомашины стояла автомашина <данные изъяты>. Данные мужчины сели в эту автомашину и уехали в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгороде сотрудники милиции предъявили ему для обозрения видеозапись с камер наблюдения из кафе «<адрес>, на которой он увидел четырех мужчин кавказской национальности, среди данных мужчин он опознал молодого мужчину, одетого в черную куртку с капюшоном, свитер в черную и белую горизонтальную полоску, типа тельняшка, у которого длинный нос, кончик носа опущен вниз, длинные бакенбарды черного цвета, небритый, худощавое лицо, и худощавое телосложение. Данный мужчина стоял на подножке автомашины и совершил нападение на него, а именно держал возле его виска пистолет и выстрелил ему в лицо из газового пистолета, и несколько раз говорил мужчине, который сидел в салоне автомашины, что бы он заглушил автомашину, с какой именно целью он не знает. По их действиям он понял, что они действуют совместно, и что проникли в автомашину, чтобы похитить у них ценные вещи. Как он узнал от сотрудников милиции фамилия опознанного им молодого человека ФИО19 Кроме того опознал второго мужчину нападавшего на них и который сидел на ногах ФИО2 в салоне автомашины, он был одет в куртку без капюшона и как он понял, являлся водителем автомашины, потому что на записи видно, как он выходит и садится на место водителя. Впоследствии сотрудники милиции предъявили ему для опознания три фотографии, на одной из которых он опознал ФИО19, как мужчину кавказской национальности, который совершил нападение на него, а именно совершил выстрел ему в лицо из газового пистолета, стоял на подножке автомашины. После этого ему предъявили для опознания трех мужчин кавказкой национальности в <адрес>, данное опознание проводилось через зеркальное стекло, и он вновь опознал нападавшего на него, как ему сказали его фамилия Набийев И., то есть это был тот же мужчина которого он ранее опознавал как ФИО19. Набийев И, он же ФИО4 вначале стоя у его автомашины ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> предлагал ему купить у него сотовый телефон, а затем стоя на подножке автомашины приставлял пистолет к его голове и стрелял ему в лицо из пистолета. От попадания ему в лицо какого-то газа у него был ожог лица, болели глаза, и в течении 1,5 недель он не ходил в рейсы. Но в больницу по поводу ожога не обращался. /т. 2 л.д. 18-20/

- Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. /т. 2 л.д. 21/

- Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии понятых добровольно указал на место возле остановки «д. Заводь» <адрес>, где на него и его знакомого ФИО3 было совершено нападение и похищен сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 При этом ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО3 на принадлежащей ему автомашине выехали из <адрес> в <адрес>. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ они остановились возле д. <адрес>, что бы поспать. Он лег на передние сиденья, ногами в сторону водительской двери, а ФИО3 лег в спальный отсек автомашины, отделив спальный отсек от салона шторкой. Автомашину они не глушили, заперли двери автомашины, выключили свет и легли спать. Около 3 часов его разбудил ФИО3 и спросил, слышал ли он стук в дверь, на что он ответил ФИО3, что нет. ФИО3, отдернув шторку, поднялся, и сев на колени на спальном месте посмотрел в окно, со стороны водительской двери и стал разговаривать с кем-то, с кем именно он разговаривал, он не видел, о чем они разговаривали, он не понял. Не смотря на то, что была ночь, в кабине было достаточно светло, от луны и света габаритов их автомашины. Закончив говорить ФИО3 стал ложиться и в этот момент водительская дверь автомашины распахнулась, и в кабину автомашины запрыгнул не знакомый мужчина, который сел на водительское сиденье, т.е. ему на ноги, а еще один мужчина встал на подножку кабины автомашины, его лица из-за спины сидевшего у него на ногах видно не было. Как ему позднее сказал ФИО3 в этот момент, мужчина, который стоял на подножке кабины автомашины, приставил к его голове пистолет. Данные мужчины стали требовать деньги и сотовые телефоны. В этот момент ФИО3 включил свет в машине, и он успел разглядеть лицо мужчины, сидевшего у него на ногах. Мужчина, который сидел на водительском сиденье, плотного телосложения, лицо кавказской национальности, волосы черные, короткие, крупный нос с горбинкой, широкие скулы, не бритый, одет был в черную куртку без капюшона. Через несколько секунд после того как ФИО3 включил свет в кабине, мужчина, который сидел в салоне автомашины разбил фонарь освещения в салоне, а второй мужчина, который стоял на подножке кабины автомашины стал спрыгивать с подножки автомашины и выстрелил в сторону ФИО3 из газового пистолета. ФИО3, в этот момент схватил нож, лежащий на передней панели в салоне и после чего мужчина, который находился на водительском сидении в салоне автомашины, стал выпрыгивать из машины, схватив при этом сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, с панели приборов и при этом выстрелил ФИО3 в лицо из газового пистолета, но газ попал и на него, отчего его глаза начали слипаться и слезиться. Из-за этого, что происходило дальше он не видел, куда скрылись оба мужчины и на чем, он также не видел. Он не оказал при нападении, ни какого сопротивления, так как мужчина, который сидел у него на ногах наставил на него пистолет, который был похож на пистолет Макарова и сказал, что бы он не шевелился. При просмотре видеозаписи, снятой в кафе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он узнал мужчину кавказской национальности, который похитил телефон ФИО3 с панели приборов и который наставлял пистолет на него. Это тот мужчина, который вышел из кафе первым и сел на водительское сидение, т.е. был водителем автомашины, на которой приехали посетители кафе. Узнал он его по лицу, телосложению. Знает, со слов ФИО3 что он при просмотре данной видеозаписи в начале февраля 2010 года из четырех мужчин, снятых на видео в кафе опознал двоих, как нападавших на них в ДД.ММ.ГГГГ года, одного как и он, сидевшего у него на ногах - водителя автомашины, на которой четверо мужчин приехали в кафе, а второго - одетого в куртку с капюшоном и кофту в темную и белую полоску, как он сказал, опознал мужчину по фамилии ФИО19. При первом своем допросе он не смог описать приметы нападавшего, по которым смог бы его опознать, так как просто не смог найти подходящие слова для описания черт его лица. Но как только он увидел его лицо на видеозаписи, он сразу же его узнал, хотя и не может описать по каким приметам, просто это именно тот мужчина, который сидел у него на ногах в кабине ДД.ММ.ГГГГ и угрожал ему предметом, похожим на пистолет Макарова. В ходе нападения на него и ФИО3, при выстреле из газового пистолета ему была причинена физическая боль, практически был ожог лица. Также ему причинен моральный вред, он был испуган при нападении, в безлюдном месте, в ночное время, при наставлении на него пистолета, он испугался за свое здоровье, свою жизнь. По приезду домой в больницу он по поводу ожога лица не обращался, неприятные последствия прошли за полторы недели. Также хочет дополнить, что, когда у него на ногах сидел мужчина, то он видел протянутую руку мужчины, который стоял на подножке, в стороны головы ФИО3, с пистолетом, и также пистолет был в руках у мужчины, который сидел у него на ногах. /т. 2 л.д. 14-16/

- Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. /т. 2 л.д. 17

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Набийевым И.М.О., в ходе, которой потерпевший ФИО3 пояснил, что ранее Набийева И.М.О. он видел, а именно ДД.ММ.ГГГГ он остановился возле <адрес>, чтобы поспать. Через некоторое время он услышал, что стучат в двери, он посмотрел в окно водительской двери и увидел на улице мужчину, который светил себе в лицо телефоном, и который предложил ему приобрети сотовый телефон у него, он отказался и хотел лечь дальше спать, но в этот момент открылась водительская дверь, которая до этого момента была заперта, в кабину ворвались неизвестный мужчина, который сел на водительское сиденье на ноги ФИО2, второй мужчина, который до этого момента предлагал ему приобрести у него сотовый телефон, встал на подножку кабины автомашины и приставил к его голове пистолет. Данный мужчина на очной ставке находится на против него. После этого мужчины стали требовать деньги и сотовые телефоны, мужчина, стоявший на подножке ткнул сильно ему в висок пистолетом и потребовал, что бы он отдал деньги и сотовый телефон. Что бы отвлечь внимание нападающих мужчин он включил свет в кабине автомашины, Набийев И.М.О. спрыгнул с подножки, при этом выстрелил ему в лицо из газового пистолета. Второй мужчина, который сидел на сиденье в кабине автомашины взял телефон, принадлежащий ему, который находился на панели приборов, выстрелил из газового пистолета и выпрыгнул из автомашины. После этого данные мужчины сели в автомашину и уехали в сторону <адрес>. Автомашина была светлого цвета, марки <данные изъяты> или <данные изъяты>. Набийев И.М.О. с показаниями потерпевшего не согласен, и пояснил, что в тот период что указывает ФИО3 он предлагал купить сотовый телефон водителям большегрузных автомашин, но кому именно, где именно и когда именно он не помнит. /т. 2 л.д. 26-28/

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО3 опознал ФИО19О. (предоставившего паспорт на имя Набийева И.М.О.), как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов совершило нападение на него с газовым пистолетом, и открыто похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты> из кабины автомашины марки ЗИЛ «Бычок», находящееся возле остановки «д. Заводь» <адрес>. Данного мужчину ФИО3 опознал по чертам лица: длинному носу, кончик носа опущен в низ, по черному цвету волос, худощавому лицу, длинным черным бакенбардам. /т. 1 л.д. 118-120/

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Набийевым И.М.О., в ходе которой ФИО9 пояснил, что он присутствовал при даче явки с повинной обвиняемого Набийева И.М.О., которую принял оперуполномоченный ФИО16. Набийев И.М.О. добровольно, без принуждения, без оказания на него психического и физического давления, при разъяснении ему всех прав, и порядка проведения явки с повинной, пояснил, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года со знакомыми ФИО18, ФИО5, ФИО5, двигались по автодороге <адрес> с целью осуществления нападения, и совершения открытого хищения чужого имущества из большегрузных автомашин. Так они совершили нападение на водителя автомашины <данные изъяты>», находящейся возле остановки «<адрес>» в <адрес>, а именно нападение на водителя осуществляли ФИО18 и ФИО5, а он в это время стоял на улице, смотрел за окружающей обстановкой. При явке с повинной Набийев И.М.О. не требовал предоставить ему переводчика и защитника, протокол был прочитан им лично, а также оперуполномоченным ФИО16 вслух. Набийев И.М.О. пояснил, что с показаниями свидетеля ФИО9 он не согласен, данные показания он не давал, текст протокола записан не с его слов. Протокол явки с повинной ему не зачитывался, он лично с данным протоколом не знакомился. Ему не предоставляли переводчика и защитника. Подписывал ли он данный протокол он не помнит. /л.д. /

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Набийевым И.М.О., в ходе которой ФИО16 пояснил, что он брал явку с повинной с обвиняемого Набийева И.М.О. Набийев И.М.О. добровольно, без принуждения, без оказания на него психического и физического давления, при разъяснении ему всех прав, и порядка проведения явки с повинной, пояснил, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года со знакомыми ФИО18, ФИО5, ФИО5 двигались по автодороге Нижений Новгород - Киров с целью осуществления нападения, и совершения открытого хищения чужого имущества из большегрузных автомашин. Так они совершили нападение на водителя автомашины <данные изъяты>», находящейся возле остановки <адрес> в <адрес>, а именно нападение на водителя осуществляли Нураддин и Хафиз, а он в это время стоял на улице, смотрел за окружающей обстановкой. При явке с повинной Набийев И.М.О. не требовал предоставить ему переводчика и защитника, протокол был прочитан им лично, а также им вслух. Набийев И.М.О. пояснил, что с показаниями свидетеля ФИО9 он не согласен, данные показания он не давал, текст протокола записан не с его слов. Протокол явки с повинной ему не зачитывался, он лично с данным протоколом не знакомился. Ему не предоставляли переводчика и защитника. Подписывал ли он данный протокол он не помнит. /л.д. /

- Протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Набийева И.М.О. были изъяты три сим- карты: две сотовой компании Теле 2, одна сотовой компании МТС. /т. 1 л.д. 184-185/

      - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три сим- карты: две сотовой компании Теле 2, одна сотовой компании МТС. /т. 1 л.д. 186-187/

- Протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 79-80/.

- Заявлением ФИО3, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в районе д. <адрес> совершили на него нападение с применением газового оружия, требовали деньги и открыто похитили сотовый телефон марки «Нокиа». /т. 1 л.д.78/

- Сообщением в УВД по <адрес> от ФИО3, который передвигался на а/м <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> в <адрес> у остановки «д. Заводь» неизвестные лица открыто похитили принадлежащее ему имущество, применив в отношении него насилие. /т. 1 л.д.94/, а также другими материаалми уголовного дела.

- Сообщением в ОВД по <адрес> от дежурного УВД по <адрес>, о том, что на автодороге <адрес> у остановки <адрес>» из автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у водителя ФИО3 неизвестными лицами был открыто похищен сотовый телефон. /т. 1 л.д.77/

Оглашенными материалами дела с согласия сторон по ходатайству защиты:

- постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> \т.1 л.д.36\

- постановление об изъятии из СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаче уголовного дела № в СО при ОВД по <адрес> \т.1 л.д. 67\

- протокол личного досмотра ФИО19 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.150\,т.1\

- протокол задержания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.151- 155\,т.1\

- паспорт гражданина <адрес> Набийева ФИО1 \л.д.192,т.1\

- Миграционная карта регистрации Набийева ФИО1\л.д.193,т.1\

- протокол допроса ФИО5 ФИО10, согласно      которого он проживает в г. Н.Новгород, у него есть по имени ФИО19, фамилии его он не знает, ДД.ММ.ГГГГ он был дома, с ним не встречался, ни ФИО19 и Нуррадина он не знает, последний раз с Тураллом встречался ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним ездили в <адрес>. Ни каких преступлений он с ним не совершал, в <адрес> не ездил и всю ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома \ л.д. 147-148,т.1\

Анализируя и оценивая, исследованные, в судебном заседании и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установленными, приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со статьей 88 УПК РФ как относимые, так как имеют отношение к совершенному преступлению, допустимые, так как они собраны с соблюдением норм УПК РФ и не оспариваются сторонами, достоверными, так как суд доверяет источникам их получения, и в совокупности достаточными, для принятия решения по уголовному делу.

           Суд считает возможным принять за основу в части, согласующейся с другими доказательствами, показания потерпевшего ФИО3 и ФИО2. в судебном заседании, так как эти показания в достаточной степени последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями подсудимого Набийева в части того, что действительно передвигался на автомобиле <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, подходил в к большегрузному автомобилю в конце ДД.ММ.ГГГГ года на трассе Н-Новгород- Киров у д.Заводь, не отрицает, что предлагал купить свой сотовый телефон именно ФИО3. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании отчетливо и утвердительно сказал, что он именно подсудимого опознал, что он предлагал купить ему сотовый телефон, после чего выстрелил в лицо из газового пистолета, но телефон потерпевшего он не похищал, а похитил мужчина, сидевший на ногах у ФИО2 в кабине.

К показаниями свидетелей сотрудников <адрес> по <адрес> ФИО16 и ФИО9, данными их согласно явки с повинной, отобранной у ФИО19 в <адрес>, суд относится критически, и их отвергает, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Набийеву позвонил ФИО5 и предложил заработать денег преступным путем, а именно кого-нибудь ограбить на трассе. В этот период ему негде было жить и денег не было, поэтому на предложение ФИО5 он согласился. По просьбе ФИО5 и знакомого по имении Нураддин, он купил газовый баллончик для пневматического пистолета и перцовый баллончик для самообороны. Около 22 часов за ним заехали его знакомые ФИО5 ФИО5, ФИО19 ФИО5 и ФИО18, фамилии его он не знает, то есть совершения преступления по предварительному сговору до совершения преступления, так как каких - либо доказательств о том, что Набийев И.М. О. совершил преступление по предварительному сговору группой лиц суду не представлено, подсудимый каких - либо показаний в присутствии защитника и переводчика в ходе следствия и суде не давал, лицо, с которым вменяется предварительный сговор в совершении преступления не установлен следствием. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО10, пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО19, фамилии его он не знает, ДД.ММ.ГГГГ он был дома, с ним не встречался, ни ФИО19 и Нуррадина он не знает, последний раз с ФИО19 встречался ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним ездили в <адрес>. Ни каких преступлений он с ним не совершал, в <адрес> не ездил и всю ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома\ л.д. 147-148,т.1\. Предварительным следствием ФИО5 на причастность к совершению данного преступления не задерживался и доказательств об этом в и суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО16 в части предварительного сговора суд считает надуманными данные ими на очной ставке при производстве очной ставки обвиняемым Набийевым И.М. О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Набийеву позвонил ФИО5 и предложил заработать денег преступным путем, а именно кого-нибудь ограбить на трассе. В этот период ему негде было жить и денег не было, поэтому на предложение ФИО5 он согласился. По просьбе ФИО5 и знакомого по имении ФИО18, он купил газовый баллончик для пневматического пистолета и перцовый баллончик для самообороны. Около 22 часов за ним заехали его знакомые ФИО5 ФИО5, ФИО19 ФИО5 и ФИО18 фамилии его он не знает, суд оценивает критически, и отвергает их в этой части как доказательство, так как эти показания свидетелей являются надуманными никаких фактов в обоснование этого в судебном заседании добыто не было в судебное заседание они не явились, и обратились к суду о рассмотрении дела без их участия, то есть каких - либо опровержений об обратном стороной обвинения суду не представлено.

Обвинение Набийева в совершении преступления по п.А ст.14 ч.3 УПК РФ «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого». Это же согласуется и со ст.49 Конституции РФ.

Оценивая, как доказательство, показания потерпевших ФИО3 и ФИО2 в части согласованности действий при совершений преступления по предварительному сговору группой лиц в отношении данных потерпевших Набийевым с неустановленным следствием лицом, как им показалась суд находит, что данное умозаключение потерпевших является недостаточным доказательством совершения Набийевым И.М.О. открытого хищения группой лиц по предварительному сговору.

    Согласно ст.35 ч.2 УК РФ : Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». При этом сговор на совершение преступления должен состояться до его совершения.

В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

Доказательств достаточных и бесспорно свидетельствующих о совершении Набийевым И.М.О. открытого хищения имущества по предварительному сговору группой лиц стороной обвинения не приведено. Оглашенные материалы дела по ходатайству защиты еще раз подтверждают, что находящееся уголовное дело по обвинению Набийева И.М.О. в следственной части в ГСУ при ГУВД <адрес> более пяти месяцев, где ему не было предъявлено обвинение, после чего было для дальнейшего расследования направлено в СО при ОВД <адрес> для дальнейшего расследования одного эпизода. За длительное время расследования не представлено никаких характеризующих данных в отношении Набийева И.М.О. Кроме того, как установлено в судебном заседании Набийев И.М.О. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, а протокол о задержании в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ составлен только ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, при таких обстоятельствах, суд считает фактическое задержание по ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду, следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления, однако стороной обвинения таких доказательств о предварительном сговору соучастников преступления суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак грабежа «по предварительному сговору группой лиц» подсудимому вменен необоснованно и подлежит исключению из обвинения. Кроме того, как установлено в судебном заседании со слов потерпевших, Набийев И.М.О. не смог открытое хищение сотового телефона довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его похитило ранее не установленное следствием лицо. В связи, с чем действия Набийева И.М.О. суд квалифицирует по части 3 ст.30, п. Г ч.2 статьи 161 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - как покушение на грабеж чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО3, и ФИО2, так как выстрелил в лицо газом из газового пистолета, но не смог похитить сотовый телефон потерпевшего ФИО3, так как его похитило неустановленное следствием лицо.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Набиейева И.М.О. суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает - явку с повинной.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные, каких - либо данных отрицательно характеризующих подсудимого на протяжении длительного предварительного следствия не представлено, до задержания подсудимый Набийев И.М.О. имел регистрацию в г.<адрес>, работал по найму отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевших - о не лишении его свободы, суд считает возможным исправление подсудимого Набиейева И.М.О. без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, но условно, в соответствии со статьей 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания суд назначает в соответствии со ст. 62, 66 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три сим- карты сотовой компании хранить при уголовном деле.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО3 в сумме № рублей за хищение телефона удовлетворению по данному делу не подлежит, так как хищения сотового телефона Набийев И.М.О. не совершал, материальный ущерб в сумме № рублей оставить без рассмотрения, так как суду не предоставлено документов подтверждающих причинение данного ущерба.

Руководствуясь статьями 307 - 308 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

НАБИЙЕВА ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3.ст.30, п. Г ч.2 статьи 161 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯНАБИЙЕВУ ИЛКИНУ МАХИР ОГЛЫ изменить, отменить меру пресечения в виде заключения под стражей, освободить его из под стражи в зале суда, с момента провозглашения настоящего приговора, и избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

ОБЯЗАТЬ НАБИЙЕВА ФИО1 В ПЕРИОД ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА выполнять следующие обязанности:

- не менять без согласия и уведомления Уголовно - Исполнительной Инспекции по месту жительства - место жительства,

- уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы,

- являться в инспекцию для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу: три сим- карты сотовой компании хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в десятидневный срок в Нижегородский областной суд с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья        Л.В.Лебедкина.