Уголовное дело № 1 - 62\ ДД.ММ.ГГГГ год П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ СОБОЛЕВА Т. В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области ШАБАЛИНА А. А., подсудимого Зайцева А. С., защитника, адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области МОРОЗОВОЙ Е. Р., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре ШАРОВОЙ И. А., при участии представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, У с т а н о в и л Подсудимый Зайцев ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия и суда не установлено, Зайцев А. С., имея при себе кухонный нож, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> р. <адрес> <адрес> <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО3 Зайцев А. С., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО3, удерживая в своей правой руке имеющийся при себе кухонный нож, нанес ФИО3 1 колюще - режущий удар лезвием ножа в область передней грудной стенки справа. ФИО3, после нанесенного удара ножом Зайцевым А. С., попытался покинуть место происшествия, уходя по <адрес> р. <адрес>. Зайцев А. С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное убийство ФИО3, шагом догнал ФИО3 около <адрес> р. <адрес>, где в вышеуказанный период времени, удерживая в руке имеющийся при себе кухонный нож, нанес ФИО3 2 колюще - режущих удара лезвием ножа в поясничную область справа. После нанесенных ударов ножом, ФИО3, убегая от Зайцева А. С. между огородами р. <адрес>, выбежал к дому <адрес>» по <адрес>, р. <адрес> <адрес> <адрес>, где Зайцев А. С., в указанный промежуток времени, догнав ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, удерживая кухонный нож в своей левой руке, подошёл сзади к ФИО3 схватил своей правой рукой ФИО3 за его волосы на голове, потянул голову ФИО3 за волосы на себя и нанес лезвием ножа один режущий горизонтальный удар по шее ФИО3, причинив своими действиями резаную рану шеи справа с полным пересечением правой общей сонной артерии и сопровождающей ее вены, колото - резаные раны (3) мягких тканей передней грудной стенки справа и поясничной области справа, вызвавшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев А. С. виновным себя по обвинению в совершении убийства признал и показал в судебном заседании что, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил одногрупник ФИО4, предложил встретиться. Где-то минут через 10-15 подъехал ФИО4 с ФИО14, они вышли из машины, постояли, покурили. Потом решили выпить пива, съездили в магазин, купили 1, 5 литра пива, выпили данное пиво у магазина. После этого решили еще выпить. Купили бутылку спирта, выпили ее на стадионе. Парни уехали, пошел домой. Пришел домой, тетя дала покушать, пошла спать. Поел, взял нож из ящика стола и решил прогуляться, чтобы встретить ребят, с которыми еще можно было выпить. Когда вышел из дома, то пошел в сторону <адрес> проходил мимо <адрес> на дороге встретил ФИО3, который что - то сказал, началась словесная перепалка, инициатором ссоры был ФИО3. Из - за чего произошла ссора не помнит, возможно, ФИО3 сказал что - то оскорбительное. Достал нож и ударил им ФИО3 в правую часть туловища. После этого ФИО3 побежал, пробежав немного, он перешел на шаг. Догнал его, еще раз ударил ФИО3 ножом в правую часть туловища. ФИО3 снова побежал по <адрес> через огороды и дома, потом он снова перешел на шаг. Последовал за ним. Когда оказались у дома, где он живет, схватил ФИО3 за волосы, потянул на себя, ФИО3 потерял равновесие, ударил ножом по горлу ФИО3. После этого ФИО3 упал, а он пошел домой. Потом решил, что надо спрятать нож. Вышел на улицу, спрятал нож в дрова. Потом вернулся домой. Утром пошел на остановку, чтобы уехать в техникум на учебу, там задержали сотрудники милиции. Вина подсудимого Зайцев А.С. в совершении умышленного убийства установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей, материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего ФИО2, в судебном заседании показала, что она работает в должности главы администрации р. <адрес>, <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, р. <адрес> она лично никогда не знала, но слышала о нем как о лице, ведущем асоциальный образ жизни, злоупотребляющем спиртными напитками, проживающем в старом разваленном загрязненном доме, при этом каких либо близких родственников у ФИО3 не было, он проживал один. По делу известно только то, что Зайцев ФИО1 совершил преступление, а именно убил гражданина ФИО3, за что был задержан сотрудниками милиции и взят под стражу. ФИО3 не работал, его подкармливали жители, гражданский иск не заявляет. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, но жалоб в администрацию на него не поступало. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 - 23 часов легли спать. Залаяли собаки, проснулась, посмотрела на часы, времени было где - то 2 часа 40 минут. Посмотрела в окно, увидела, что на расстоянии около 6 метров от дома лежит на земле мужчина. Когда подошла, поняла, что это ФИО3. Подумала, что он упал и стукнулся головой о кирпичи, так как в том месте, где он лежал, были кирпичи. Потрогала у него пульс, пульса не было. В это время вышел ФИО1 Зайцев, сказала ему, чтобы он позвонил в скорую помощь. Он сказал, что нужно вызвать милицию. Он начал звонить, но не мог дозвониться. Спросила, куда он звонит, он сказал, что бабушке. Потом вышла ФИО9 ФИО9, и ФИО1 пропал. Зоя сходила к соседке, вернулась, сказала, что нужно набирать 112. Набрала этот номер, попала в МЧС, все объяснила, сразу соединили со скорой. Приехала скорая помощь, сотрудники констатировали смерть ФИО3, позвонили в милицию. Потом пришел Зайцев. Пришел ФИО11, осмотрел труп ФИО3, перевернул ФИО3, а под ним крови было очень много, ФИО11 увидел на шее ФИО3 рану. Зайцев А. С. сидел на лавочке возле дома. Спросила у него: «ФИО1, это ты что ли сделал?», на что он ответил: «Да». Зайцев жил у своей тети, ФИО9 ФИО9, учился в техникуме, помогал во всем. ФИО3 знала, он злоупотреблял спиртными напитками, ходил по кладбищу, собирал милостыни. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел из техникума, он поел, потом вышел, сказал, что к нему приехали друзья из техникума. Ночью ФИО1 пришел домой, подала ему поесть. Через некоторое время входная дверь в квартире хлопнула, подумала, что ФИО1 пошел покурить. Проснулась от голоса соседки ФИО6. Встала, оделась и вышла на улицу, где увидела ФИО6 и тело человека, лежащее на земле. ФИО6 сказал, что это ФИО3 ФИО12. ФИО6 сказала, что возможно ФИО3 мертвый, ФИО6 вызвала скорую помощь. Зайцев с утра пошел в техникум, а через какое - то время вернулся уже с сотрудниками милиции и в наручниках. Зайцев проживает у нее с ДД.ММ.ГГГГ года, все по дому делает, он и бабушке во всем помогал, все ей делал, она ведь только его и ждала. ФИО1, когда выпивает спиртные напитки, сразу отключается. У него стресс был у маленького, так как когда ему было 5 лет, отца убили, а мать злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 всегда с отцом был. А когда отца убили, ему стало плохо, его даже лечили у невропатолога, до 8 класса он принимал таблетки, когда приходил домой из школы, то все время плакал. В больницу в <адрес> возили по этому поводу, а в <адрес> он стоял на учете у невропатолога. ФИО3 жил в другом конце поселка, на ФИО3 постоянно жаловались соседи, они его боялись. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Зайцева А. С., который показывал, как совершал преступление, при этом все его действия фотографировались и записывались. Ездили по поселку <адрес> Зайцев все подробно рассказывал. Показывал куда шел, откуда шел, где встретил ФИО3, как наносил удары, куда спрятал нож. Зайцев пояснял о том, куда наносил удары ножом ФИО3, говорил, что в грудь и шею. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Зайцева А. С., который показывал, как совершал преступление. Зайцев показывал место, где совершил преступление, показывал, как наносил удары, показывал, где спрятал нож, в дровах. Зайцев А. С. все добровольно показывал. Зайцев говорил о ссоре с ФИО3. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия всех участников процесса и на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены: показания свидетеля ФИО5, в которых он показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему приехал ФИО4 ФИО13 и предложил поехать погулять, они приехали к дому Зайцева А. С., решили пить с ним пиво. После пива они взяли еще 0, 75 литра водки и употребляли её за стадионом около <адрес> основной школы. Около 23 часов он и ФИО4 уехали. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что Зайцев ФИО1совершил убийство в поселке <адрес>. От своих знакомых ФИО14 слышал, что Зайцев А. С. после употребления спиртного может подраться (том 1 л. д. 43 - 46), показания свидетеля ФИО4, в которых он показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в р. п. <адрес> со своим другом ФИО14 Кириллом. На своей машине с ФИО5 приехали в <адрес>, позвонил Зайцеву А. С., тот вышел, Зайцев А. С. предложил ФИО5 попить пива. Все поехали в магазин, Зайцев А. С. и ФИО5 купили 1, 5 литра пива. В этот вечер Зайцев А. С. и ФИО5 еще употребили 0, 75 литра водки. Около 23 часов Зайцев А., т.к. был в сильной стадии алкогольного опьянения ушёл домой, он и ФИО5 уехали по домам. Около 24 часов он позвонил Зайцеву А. и спросил все ли у него в порядке, он ответил, что из - за скандала с тетей ушёл из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он по телефону от Зайцева А. С. узнал, что Зайцев А.С. совершил убийство мужчины (том 1 л. д. 47-50), показания свидетеля ФИО17, в которых она показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов сотрудники милиции пригласили её поучаствовать в качестве понятого, в качестве второго понятого участвовала ФИО16 Сотрудники милиции в их присутствии обнаружили в куче распиленных на дрова срезок, которые находились неподалеку от <адрес> «А» по <адрес> кухонный нож с пластмассовой ручкой. Место, где был обнаружен нож указал молодой человек, как она впоследствии узнала его зовут Зайцев ФИО1. На лезвии ножа были бурые пятна похожие на кровь. В её присутствии Зайцев Алексей пояснил сотрудникам милиции, что этот нож в кучу деревянных срезок положил он сам, после того как нанес им удар ФИО3 Владимиру. После этого сотрудники милиции в её присутствии упаковали данный нож в белую бумагу и опечатали печатью (том 1 л. д. 39 -40), показания свидетеля ФИО16, в которых она показала на предварительном следствии, что около 08 часов она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого. Как потом стало ясно, что неизвестный ей молодой человек зарезал человека из соседнего дома и спрятал нож в дровах, находящихся за сарайками, указал, куда спрятал нож, который был изъят и опечатан (том 1 л. д. 41 - 42). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена придомовая территория у <адрес> «А» по <адрес>, р. <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 1) Почва (грунт) со следами бурого цвета, 2) Контрольный образец почвы (том 1 л. д. 14 - 15), Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена придомовая территория у <адрес> «А» по <адрес>, р. <адрес> Нижегородской <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием Зайцева А. С. было изъято: 1) нож, изъятый из кучи сосновых срезков (том 1 л. д. 19 - 20), Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зайцев А. С. рассказал о совершенном им убийстве, о том, что он нанес кухонным ножом несколько ударов по телу ФИО3 и перерезал ему горло ножом (том 2 л. д. 10 - 12), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены: 1) Рубашка зеленого цвета от трупа ФИО3; 2) рубашка фланелевая от трупа ФИО3; 3) Брюки от трупа ФИО3; 4) Куртка зимняя от трупа ФИО3; 5) Одна пара носок от трупа ФИО3; 6) Трусы от трупа ФИО3; 7) спортивные штаны темного цвета подозреваемого Зайцева А. С., 8) спортивная кофта темного цвета подозреваемого Зайцева А. С., 9) футболка (майка) сине - голубого цвета подозреваемого Зайцева А.С., 10) нож (том 1 л. д. 67 - 74), (том 1 л. д. 75 - 76), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: смерть ФИО3, 1952 года рождения, наступила от острого кровотечения в результате резаной раны шеи справа с полным пересечением правой общей сонной артерии и сопровождающей ее вены. Кроме вышеуказанной резаной раны шеи у ФИО3 имелись колото-резаные раны (3) мягких тканей передней грудной стенки справа и поясничной области справа. Все вышеуказанные повреждения возникли от действия острого предмета, имеющего лезвие, могли образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, в том числе - ножа, возникли непосредственно перед наступлением смерти. Резаная рана шеи с пересечением сонной артерии и сопровождающей её вены, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны мягких тканей обычно вызывают причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между телесными повреждениями, обнаруженными при экспертизе трупа ФИО3 и смертью имеется прямая причинная связь. С полученными повреждениями потерпевший мог жить промежуток времени, измеряемый десятками секунд или несколькими минутами. Имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения образовались в результате не менее 4 ударов. Раненые каналы ран, имевшихся у ФИО3, направлены в основном перпендикулярно по отношению к плоскости окружающей их кожи, практически везде - горизонтально. При судебно - химическом анализе в крови и моче этилового алкоголя не обнаружено. Это свидетельствует о том, что перед смертью ФИО3 был трезв. Учитывая выраженность посмертных изменений и условия, в которых находился труп, то смерть ФИО3 могла наступить в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 81 - 85), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: У ЗАЙЦЕВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется: ссадина правой кисти. Это повреждение возникло от действия тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в постановлении и указываемый свидетельствуемым; то есть, 24 - ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся у ЗАЙЦЕВА А.С. телесное повреждение не вызвало причинения вреда здоровью (том 1 л. д. 101 - 102), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: группа крови: потерпевшего ФИО3 - О(Н)бв, обвиняемого Зайцева ФИО1 - Вб. На ноже, изъятом из кучи сосновых обрезков, расположенных на придомовой территории <адрес> «А» по <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0. Полученные результаты не исключают происхождения крови на вышеуказанном вещественном доказательстве от лица группы 0(Н)бв, в том числе и от потерпевшего ФИО3, имеющего такую же группу крови. Обвиняемому Зайцеву А. С., относящемуся к группе Вб, эта кровь не принадлежит (том 1 л. д. 108 - 111), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: Возможность причинения одного непроникающего резанного ранения правой боковой поверхности шеи, одного непроникающего колото - резанного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки и двух непроникающих колото - резанных ранений поясничной области у ФИО3, 1952 года рождения, ножом представленным на экспертизу не исключается (том 1 л. д. 94 - 95), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: Кровь потерпевшего ФИО3 - группы О(Н)бв. На спортивных штанах Зайцева ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность ее лицу группы О(Н)бв, в частности, ФИО3 На спортивной кофте и футболке (майке) Зайцева А. С. крови не найдено (том 1 л. д. 117 - 123), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: Кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе О(Н)бв, обвиняемого Зайцева ФИО1 к группе Вб. В подноггевом содержимом обеих рук ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках из подногтевого содержимого рук ФИО3 выявлен антиген Н, что не исключает происхождения следов от лица группы О(Н)бв, в частности, от самого потерпевшего, относящегося к этой группе. Обвиняемому Зайцеву А. С. (группа Вб) данные кровь и клетки не принадлежат (том 1 л. д. 129 - 132), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: Групповая характеристика крови обвиняемого Зайцева ФИО1 - Вб, Нр 2-2; потерпевшего ФИО3 - О(Н)бв (фракции гаптоглобина в его образце не выявлены). В грунте, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы О(Н)бв в ней определен тип гаптоглобина 2-2. В пределах системы АВ0 происхождение крови в грунте от ФИО3, которому свойственна группа О(Н)бв, не исключается. Что касается системы гаптоглобина, то фракции, выявленные в крови грунта, не могут быть приняты во внимание, так как в образце крови потерпевшего они не определены, возможно, из - за отсутствия в нем специфического белка. Обвиняемому 3айцеву А. С. с группой крови Вб она не принадлежит ( антиген В не выявлен) (том 1 л. д. 138 - 145), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: На представленных, на экспертизу предметах одежды имеются по 4 механических повреждения (расположения смотри в исследовательской части). Механические повреждения, являются колото-резаными и образованы при воздействии колюще-режущего предмета, которым мог быть и нож, представленный на экспертизу (том 1 л. д. 169 - 175). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: ЗАЙЦЕВ А.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме РАССТРОИСТВА ЛИЧНОСТИ ВОЗБУДИМОГО ТИПА НА ОРГАНИЧЕСКОМ ФОНЕ, что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о наличии эпиприпадков в раннем детском возрасте, гипервозбудимости, вспыльчивости, что стало проявляться в поведении и в подростковом возрасте, данными характеристик и данными настоящего клинического исследования, выявившего эмоциональную неустойчивость подэкспертного. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. У суда выводы данные экспертами не вызывают сомнений, поэтому в совокупности с другими материалами уголовного дела Зайцева А. С. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО10, которая в судебном заседании показала, что ее внук ФИО1 родился в городе <адрес>. Сына, отца ФИО1 убили, когда ФИО1 было 5 лет, мать очень сильно пила. ФИО1 умный, все делал по дому. Когда отца убили, Алексей стал очень нервничать, постоянно плакал. ФИО3 просто растравил, сам бы он первый никогда не полез. ФИО1 в армию не пошел, у него нарушение психики. Он комиссию прошел, сказали, что его не берут в армию из-за нарушения психики. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИо15, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 нигде не работал, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в магазине приставал к покупателями, просил дать вино без денег, приставал к людям, был агрессивным, мог создать конфликт. Анализируя и оценивая, исследованные, в судебном заседании и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установленными, приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со статьей 88 УПК РФ как относимые, так как имеют отношение к совершенному преступлению, допустимые, так как они собраны с соблюдением норм УПК РФ и не оспариваются сторонами, достоверными, так как суд доверяет источникам их получения, и в совокупности достаточными, для принятия решения по уголовному делу. При этом суд считает возможным принять за основу в части, согласующейся с другими доказательствами, показания подсудимого Зайцева А. С., свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебном заседании, так как эти показания в достаточной степени последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно явкой с повинной подсудимого, заключениями экспертиз и другими материалами. Действия подсудимого Зайцева А. С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему четыре удара ножом по телу и перерезал горло, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в область жизненно важного органа (горло) потерпевшего, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство. Характер действий подсудимого, локализация причинения телесных повреждений в жизненно важные органы (ножом по горлу) с применением ножа, свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на совершение убийства потерпевшего. С учетом того, что подсудимый ножом перерезал горло потерпевшему преступление подсудимым совершено умышленно, с прямым умыслом на убийство, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого. Действия Зайцева А. С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО3 При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие ответственность, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит. По месту жительства и месту учебы Зайцев А. С. характеризуется положительно. Проанализировав данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие ответственность, учитывая, что Зайцев А. С. совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 64, статьи 73 УК РФ при этом суд не находит. Размер наказания суд определяет с учетом требований статьи 62 УК РФ. Отбывание наказания Зайцеву А. С. следует определить в колонии строгого режима в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ. Гражданского иска по делу нет. Вещественные доказательства по данному делу: Рубашка зеленого цвета от трупа ФИО3, рубашка фланелевая от трупа ФИО3, Брюки от трупа ФИО3, Куртка зимняя от трупа ФИО3, Одна пара носок от трупа ФИО3, Трусы от трупа ФИО3, Ногтевые срезы с рук от трупа ФИО3, нож, Почву (грунт) со следами бурого цвета, Контрольный образец почвы, Смыв с правой руки Зайцева А.С., Смыв с левой руки Зайцева А.С., Смыв с лица Зайцева А.С. следует уничтожить как не представляющие ценности, спортивные штаны темного цвета Зайцева А. С., спортивную кофту темного цвета Зайцева А. С., футболку (майку) сине - голубого цвета Зайцева А. С. выдать Зайцеву А. С. по принадлежности. Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд, П р и г о в о р и л Зайцева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, СРОК наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Зайцеву ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Вещественные доказательства по данному делу: Рубашка зеленого цвета от трупа ФИО3, рубашка фланелевая от трупа ФИО3, Брюки от трупа ФИО3, Куртка зимняя от трупа ФИО3, Одна пара носок от трупа ФИО3, Трусы от трупа ФИО3, Ногтевые срезы с рук от трупа ФИО3, нож, Почву (грунт) со следами бурого цвета, Контрольный образец почвы, Смыв с правой руки Зайцева А.С., Смыв с левой руки Зайцева А.С., Смыв с лица Зайцева А.С. следует уничтожить как не представляющие ценности, спортивные штаны темного цвета Зайцева А. С., спортивную кофту темного цвета Зайцева А. С., футболку (майку) сине - голубого цвета Зайцева А.С. выдать Зайцеву А. С. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного. Судья СОБОЛЕВА Т. В.