Уголовное дело № 1 - 35\ 2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» июня 2012 года р.п. Красные Баки Нижегородской области Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедкиной Л.В. С участием государственного обвинителя прокурора Краснобаковского района Запольского А.В. Подсудимого Клюшина В.Е. Защитника адвоката Краснобаковской юридической консультации Ершова В.С. ордер №, удостоверение №, При секретаре Беловой Е.Н., А также потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Клюшина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, по месту регистрации не проживающего, без определенного места жительства, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Клюшин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, на расстоянии 127 м. к востоку от <адрес> р.<адрес>, имея преступный умысел на совершение открытого хищения денежных средств у ФИО2, открыто, в присутствии посторонних лиц, а именно потерпевшего ФИО2, из корыстных побуждений, похитил из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО2, денежные средства в сумме № рублей, купюрами: 9 штук по № рублей, 26 купюр по № рублей, 2 купюры по № рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Подсудимый Клюшин В.Е. в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Клюшин В.Е. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и дознания, в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены; подсудимый обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а).с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты не посредственно в судебном заседании; б). с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений; в).освобождением от процессуальных издержек; г). невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, согласны и не возражают на вынесение подсудимому Клюшину В.Е. приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Находя вину подсудимого Клюшина В.Е. в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по части 1 статьи 161 УК РФ - Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Клюшина В.Е. паспорт \л.д. 90\, он зарегистрирован <адрес>, но не проживал, так как дом сгорел и непригоден для проживания, определенного места жительства не имеет, требование о судимости, согласно которого он судим \ л.д. 91-92\\, характеристики из мест лишения свободы, с места жительства, где характеризуется не удовлетворительно \л.д.112-114,120,121\, справки ПУ - 37, о том, что отчислен из учебного заведения, как самовольно оставивший заведение \л.д.123\, справки, свидетельствующие, что Клюшин В.Е. не состоит на учете у психиатра и нарколога \ л.д.116-117\,справкой отдела ВКНО, о том, что Клюшин В.Е. снят с воинского учета, в связи с бытием в места лишения свободы в 2008 году, и на воинский учет не встал \л.д.125\, явку с повинной \л.д. 3-4\ и другие характеризующие материалы. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Клюшина В.Е. причиненный преступлением материальный ущерб на сумму № рублей, который подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению \ л.д.22\. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступного действия, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Клюшина В.Е. - рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клюшина В.Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явка с повинной. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отрицательные характеристики в местах лишения, по месту учебы, по месту регистрации, определенного места жительства не имеет, судим за аналогичное преступление, совершил преступление, в короткий срок после освобождения из мест лишения, при рецидиве преступлений, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Клюшина В.Е., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения статьи 64 или 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, смягчающих обстоятельств, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд назначает с учетом требований п. В ч.1ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.1,2 УК РФ. Суд не применяет при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ, так как в действиях Клюшина В.Е. имеются обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Клюшина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять Клюшину В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания по ст.91,92 УПК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Клюшина В.Е. оставить без изменения. Взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 с Клюшина ФИО1 материальный ущерб от преступления в сумме 22 200 \двадцать две тысячи двести\ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Л.В.Лебедкина. Копия верна Судья Л.В.Лебедкина