Уголовное дело № 1 - 42 \ 2012 год П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области 18 июля 2012 года СУДЬЯ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ СОБОЛЕВА Т. В., при участии государственного обвинителя, помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области КАНОГИНА М. В., подсудимых Мухова В. А. и Лбова А. И., защитников, адвокатов Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области ЕРШОВА В. С., представившего ордер № и удостоверение №, МОРОЗОВОЙ Е. Р., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре ШАРОВОЙ И. А., при участии потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в особом порядке уголовного дела в отношении МУХОВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Армения, не гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ, ЛБОВА ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, р. <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л Подсудимые МУХОВ ФИО1 и ЛБОВ ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Лбов А. И., находясь После этого в вышеуказанный день, около 19 часов, Лбов А. И. и Мухов В. А. с целью реализации состоявшейся преступной договоренности на хищение сотового телефона, подошли к ФИО3, который находился на расстоянии 50 метров от <адрес> р. <адрес> <адрес>, при этом Мухов В. А. отвлек внимание ФИО3 на себя, спросив сигарету, а Лбов А. И. тайно, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, рукой, из бокового нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО3, вытащил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3, с находящимися в нем симкартой абонента сотовой компании <данные изъяты> на счету которой не было денежных средств, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО3, с симкартой абонента сотовой компании <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме № рублей, а также картой памяти, емкостью 2 Гб Micro SD, стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего ФИО3 После этого сотовый телефон марки «<данные изъяты> с находящимися в нем двумя сим-картами и картой памяти, принадлежащий ФИО3, Лбов А. И. действуя совместно и согласованно с Муховым В. А., с целью его тайного хищения передал Мухову В. А., который положил похищаемый сотовый телефон в карман своей куртки и попытались покинуть место преступления, но были остановлены около сквера, расположенного между <адрес> в р. <адрес> <адрес> потерпевшим ФИО3, который в дальнейшем доставил Мухова В. А. с находящимся при нем похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» общей стоимостью № рублей, в отделение полиции р. <адрес> <адрес>, а Лбов А. И. в это время успел покинуть место совершения преступления, то есть Лбов А. И. и Мухов В. А. не смогли распорядиться похищенным имуществом, то есть довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления. По ходатайству обвиняемых Мухова В. А. и Лбова А. И. уголовное дело рассматривается в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, так как подсудимые Мухов В. А. и Лбов А. И. заявили, каждый, о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мухов В. А. и Лбов А. И. обвиняются, каждый, в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд убедился, что подсудимые Мухов В. А. и Лбов А. И. осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Мухов В. А. и Лбов А. И., пояснили суду, что предъявленное им, обвинение понятно, с предъявленным обвинением они, согласны, признают себя виновными, и поддерживают, каждый, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство они заявили добровольно, и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Требования статей 314 - 317 УПК РФ судом Мухову В. А. и Лбову А. И., разъяснены и все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так же соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшй Круглов А. В. согласны на постановление приговора в отношении Мухова В. А. и Лбова А. И., без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Мухова В. А. и Лбова А. И. Предъявленное подсудимым Мухову В. А. и Лбову А. И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, вина каждого подсудимого полностью доказана. Действия подсудимых Мухова В. А. и Лбова А. И. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктами «А, В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Мухова В. А. и Лбова А. И. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Мухова В. А. и Лбова А. И. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО3 возмещен. По месту жительства, по месту учебы Мухов В. А. и Лбов А. И. характеризуются удовлетворительно. Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, каждого подсудимого, возмещение, причиненного преступлением материального ущерба, суд считает, что исправление Мухова В. А. и Лбова А. И. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с находящимися в нем двумя сим-картами и картой памяти, принадлежащий ФИО3, выданные в период предварительного расследования ФИО3, следует оставить ему по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями 307 - 308, 316 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л МУХОВА ФИО1 и ЛБОВА ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ, каждого, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок СТО ДВАДЦАТЬ часов каждому. МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ МУХОВУ ФИО1 и ЛБОВУ ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с находящимися в нем двумя сим-картами и картой памяти, принадлежащий ФИО3, выданные в период предварительного расследования ФИО3, следует оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья СОБОЛЕВА Т. В.
около сквера, расположенного между <адрес> в р. <адрес> <адрес>, вступил в преступный сговор с Муховым В. А. на тайное хищение сотового телефона у ранее незнакомого им ФИО3