Дело № 1-20\2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Красные Баки Дата обезличена года

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Артамонова С.А.,

При секретаре Шаровой И.А.,

С участием государственного обвинителя, прокурора Краснобаковского района Запольского А.В.,

Защитника, адвоката Краснобаковской юридической консультации Ершова В.С., представившего удост. Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении СМИРНОВА ..., родившегося Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, проживающего в городе ..., ..., ... ..., ранее судимого:

Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания,

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

Дата обезличена года около 9 часов, Смирнов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем отпирания навесного замка, проник в принадлежащий ФИО2 дом Номер обезличен по ... в поселке ... ..., и оттуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил принадлежащие ФИО1 ДВД -плеер ВВК стоимостью 2700 рублей, видеопроигрыватель «SAMSUNG» стоимостью 4000 рублей, музыкальный центр «NOVEX» стоимостью 4000 рублей, утюг «PANASONIC» стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки волос «DOMOTEC» стоимостью 400рублей, пылесос «SAMSUNG» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-X 650» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «PANTECH PG-300» стоимостью 3000 рублей, тележку ручную для багажа стоимостью 500 рублей, зарядное устройство аккумуляторов для телефонов стоимостью 300 рублей.

Своими действиями подсудимый Смирнов Е.А. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 22400 рублей.

Подсудимый Смирнов Е.А. виновным себя в краже вещей, похищенных из дома Номер обезличен по ... в поселке ... ... признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией преступления по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, так как в дом он не проникал, умысел на кражу у него возник в доме. Он подошел к ФИО1 в кафе на Московском вокзале в городе Нижнем Новгороде, так как знал его раньше. Они поздоровались, и ФИО1 пригласил его к себе. ФИО1 купил ему билет на электричку, и они вместе приехали в ... района .... Они распивали спиртные напитки на вокзале в г. Н.Новгороде, потом ФИО1 пил водку в электричке, и в поселке Шеманиха в магазине они покупали еще бутылку водки и бутылку красного вина. В дом к ФИО1 они пришли втроем: он, ФИО1 и еще мужчина по фамилии Морозов. Ночью Морозов от них ушел, они остались вдвоем. ФИО1 ночью пил красное вино, а утром пил водку. Он не пил, так как был в наркотическом опьянении. Утром его разбудила какая-то женщина и потом ушла. Он оделся, чтобы уходить. ФИО1 дал ему ДВД-плеер и пылесос, чтобы продал на спиртное. Кроме этих вещей, он положил в коробку другие вещи, которые у него потом изъяли. Коробку с вещами он и ФИО1 положили на тележку, вместе вышли из дома. Сначала шли вместе по улице, а потом ФИО1 пошел в сторону леса за ягодами, а он пошел на железнодорожную станцию. В городе Н.Новгороде его задержали, вещи были изъяты. В этот же день, или на следующий день, он хотел возвратиться в ... после продажи вещей.

Виновность подсудимого Смирнова Е.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что осенью 2009 года он и ФИО3 на рынке в ... продавали ягоды. После того, когда продали, решили выпить спиртного. В кафе на Московском вокзале познакомились со Смирновым Е.А.. После распития спиртного поехали в .... Утром он проснулся и увидел, что в доме спит Смирнов Е.А.., не помнит, но может и приглашал Смирнова Е.А. к себе домой. Утром пришла ФИО5 и позвала его за ягодами в лес. Он выпроводил Смирнова Е.А. из дома, дверь в дом закрыл на навесной замок-щелкунчик, ключ спрятал, на дверь в коридор навесил замок без ключа. После этого ушел в лес. Когда возвратился домой, увидел, что двери открыты, из дома похищены вещи: пылесос «Самсунг», ДВД-плеер, машинка для стрижки волос, музыкальный центр, утюг, два сотовых телефона, деньги, тележка, зарядное устройство для телефона. Никаких вещей он Смирнову Е.А. для продажи не давал, когда Смирнов Е.А. уходил с ним из дома, никаких вещей у него не было. О хищении вещей он сообщил участковому инспектору милиции. Когда Смирнова Е.А. задержали, вещи у Смирнова Е.А. изъяли и ему возвратили. От гражданского иска он отказывается, так как вещи ему возвратили. Хищением вещей ему причинен значительный ущерб, так как вещи приобретал вместе с отцом, не работал, учился в техникуме, летом продавал ягоды.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что в доме Номер обезличен по ... он проживает с сыном ФИО1, который в настоящее время служит в армии. Он работал в 2009 году на Линдовской птицефабрике, и когда уезжал на работу, сын ФИО1 оставался в доме один. ФИО1 летом собирал ягоды и продавал их в .... Дата обезличена года, когда он ехал с работы, ему позвонила ФИО4 и сказала, что у них из дома похищены вещи. Дома сын ФИО1 рассказал ему, что он возвращался из г. Н.Новгорода домой. И с ним приехал незнакомый парень. Утром он проснулся, в комнате спал этот парень. Он выпроводил его из дома, а сам ушел в лес за ягодами, Когда возвратился, увидел, что из дома похищены вещи: пылесос «Самсунг», ДВД-плеер, машинка для стрижки волос, музыкальный центр, утюг, два сотовых телефона, деньги, тележка, зарядное устройство для телефона. Потом узнал, что вещи похитил Смирнов Е.А..

Показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что Дата обезличена года она проходила по ... и увидела, что входная дверь в коридор дома ФИО1 открыта настежь, а на двери в комнату висит замок. Позднее к ней пришел ФИО1 и сказал, что из дома похищены вещи. Об этом она сообщила его отцу ФИО2 по телефону.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что Дата обезличена года утром она пришла к ФИО1, что пойти вместе с ним в лес за ягодами. ФИО1 сказал ей, что у него в комнате спит незнакомый парень, и попросил его выгнать из дома. Она разбудила парня, как потом узнала, Смирнова Е.А., и вместе с ФИО1 потребовали, чтобы парень уходил из дома. Она ушла, а через 30 минут к ней пришел ФИО1 и сказал, что парень ушел. Они пошли в лес, возвратились вечером. А на следующий день она узнала о краже вещей из дома ФИО1.

Свидетель ФИО3 пояснил, что Дата обезличена года он и ФИО1 продавали в г.Н.Новгороде на рынке ягоды. После продажи пошли в кафе на ЖД-вокзале, где распивали спиртные напитки. Он не помнит, был ли с ними Смирнов Е.А., так как был сильно пьян. ФИО1 куда-то ушел, а его, ФИО5, забрали в вытрезвитель. На следующий день он узнал, что из дома ФИО1 похищены вещи

Свидетель ФИО7 пояснил, что участвовал в проверке показаний Смирнова Е.А. на месте. Смирнов Е.А. пояснил, что из дома ФИО1 он похитил вещи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает участковым инспектором милиции в поселке Шеманиха. Дата обезличена года к нему поступило заявление ФИО1 о том, что в его дом было проникновение, и были похищены вещи. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в г. Н.Новгороде был задержан Смирнов Е.А., который добровольно выдал похищенные им вещи: ДВД-плеер, видеопроигрыватель, музыкальный центр, утюг, машинку для стрижки волос, пылесос, два сотовых телефона, тележку ручную для багажа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия. следов взлома на входных дверях в дом нет, обстановка в доме не нарушена.л.д.4-5)

Согласно акту добровольной выдачи Смирнов Е.А. добровольно выдал ДВД -плеер ВВК, видеопроигрыватель «SAMSUNG», музыкальный центр «NOVEX» утюг «PANASONIC», машинку для стрижки волос «DOMOTEC», пылесос «SAMSUNG», сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-X 650», сотовый телефон «PANTECH PG-300», тележку ручную для багажа, зарядное устройство аккумуляторов для телефонов.л.д.12)

Согласно протоколу выемки у УУМ ОВД по ...у были изъяты ДВД -плеер ВВК, видеопроигрыватель «SAMSUNG», музыкальный центр «NOVEX» утюг «PANASONIC», машинку для стрижки волос «DOMOTEC», пылесос «SAMSUNG», сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-X 650», сотовый телефон «PANTECH PG-300», тележку ручную для багажа, зарядное устройство аккумуляторов для телефонов.л.д.75-76)

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Смирновым Е.А. и потерпевшим ФИО1, Смирнов Е.А. показал, что ДВД -плеер ВВК и пылесос «SAMSUNG» его попросил продать в г.Н.Новгороде ФИО1, а он решил похитить еще и видеопроигрыватель «SAMSUNG», музыкальный центр «NOVEX» утюг «PANASONIC», машинку для стрижки волос «DOMOTEC», сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-X 650», сотовый телефон «PANTECH PG-300», тележку ручную для багажа, зарядное устройство аккумуляторов для телефонов. А вырученные деньги использовать для себя. ФИО1 с показаниями Смирнова Е.А. не согласился и пояснил, что утром Дата обезличена года он выгнал Смирнова Е.А. из дома, никаких вещей у него не было, запер двери дома и ушел в лес, а вечером обнаружил пропажу своих вещей. л.д. 80-82)

Согласно протоколу проверки показаний на месте Смирнов Е.А. в присутствии понятых показал на дом и пояснил, что Дата обезличена года вместе с ФИО1 приехал в ..., ночевал в доме ФИО1. Утром Дата обезличена года ФИО1 сказал ему, чтобы взял ДВД-плеер и пылесос и продал их в г. Н.Новгороде. Так как ФИО1 был сильно пьян, он решил похитить из дома еще и видеопроигрыватель «SAMSUNG», музыкальный центр «NOVEX» утюг «PANASONIC», машинку для стрижки волос «DOMOTEC», сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-X 650», сотовый телефон «PANTECH PG-300», тележку ручную для багажа, зарядное устройство аккумуляторов для телефонов.л.д. 94-95)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд критически оценивает показания подсудимого Смирнова Е.А., данные в ходе следствия и в судебном заседании, считая их надуманными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное. Эти показания опровергаются в судебном заседании потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые в ходе предварительного следствия и судебного следствия давали четкие и последовательные показания, согласно которым Смирнов Е.А. утром Дата обезличена года ушел из дома без вещей, позднее ФИО4 увидела, что двери в дом были распахнуты, никого там она не видела. Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 в этот день ходил с ней в лес за ягодами. А вечером ФИО1 была обнаружена пропажа вещей из дома. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям у суда нет оснований, оговаривать Смирнова Е.А. у потерпевшего и свидетелей также нет оснований.

Состав преступления, совершенного Смирновым Е.А. по мнению участников процесса является оконченным, поскольку Смирнов Е.А. с похищенными вещами от дома ФИО1 в поселке ... уехал на электричке в г. Н.Новгород, на расстояние более 150 км, распоряжался вещами как собственными.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что Смирнов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в жилище, и его действия правильно квалифицированы по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что Дата обезличена года он незаконно проник в дом ФИО2 и оттуда совершил кражу вещей, причинив значительный для потерпевшего ущерб.

При решении вопроса о мере наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Смирнова Е.А., конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Смирнова Е.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Смирнова Е.А, является возмещение материального ущерба.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1.

Учитывая изложенное и данные о личности Смирнова Е.А., совершившего преступление при не снятой и не погашенной судимости, постоянного места работы до ареста не имел, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что на момент совершения преступления подсудимый не имеет мотивации к общественно-полезному труду, ущерб возмещен, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск на сумму 3850 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1 в период предварительного расследования по делу, суд оставляет без рассмотрения, поскольку от взыскания ущерба потерпевший отказался ввиду возвращения ему похищенных вещей.

Руководствуясь ст. 294-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову ... оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в отбытое наказание Смирнову Е.А. время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ с 7 по Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым Е.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Артамонова