ПРИГОВОР

«21» июня 2010 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедкиной Л.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Краснобаковского района Запольского А.А.

Защитника адвоката Краснобаковской юридической консультации Морозовой Е.Р., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

При секретаре Беловой Е.Н.,

А также при участии потерпевшего ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ..., ..., ..., зарегистрированного р.п. ... ..., ..., проживающего ..., ..., ... ..., гражданина РФ, холостого, учащегося ... группы, судимого,

- Дата обезличена года Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.В,161 ч.2 п.Г, ст.69 ч.3 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличена года не отбытый срок 5 месяцев, общий срок 2 года 6 месяцев, освободился по отбытию срока Дата обезличена года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года, около 18 часов ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге, в 25 метрах к западу от дома Номер обезличен, расположенного по ... в р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, спросил у несовершеннолетнего ФИО6, имеется ли у него мобильный телефон. Получив утвердительный ответ, ФИО7 попросил показать ему сотовый телефон. Получив от ФИО6 мобильный телефон марки «Нокиа 5220», имей Номер обезличен, стоимостью 5000 рублей, с симкартой, не имеющей материальной ценности для потерпевшего. ФИО7 открыто, в присутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный телефон, положив сотовый телефон к себе в карман куртки, после чего скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены; подсудимый обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а).с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты не посредственно в судебном заседании; б). с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений; в).освобождением от процессуальных издержек; г). невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО5 согласны и не возражают на вынесение подсудимому ФИО7 приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Находя вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия: - по ч.1 ст.161 УК РФ - Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО7: копия паспорта л.д.96\, требование ИЦ ГУВД Нижегородской области, согласно которого ФИО7 судим \л.д. 97-98\, характеристика с места жительства ..., согласно которой ФИО7 характеризуется положительно л.д. 106\, характеристика с места учебы ГОУ НПО ПУ Номер обезличен, согласно, которой ФИО7 характеризуется положительно л.д. 107\, справки, свидетельствующие, что ФИО7 не состоит на учете у психиатра и нарколога \л.д.109-110\.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступного действия, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО7 - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба от преступления.

Учитывая, в совокупности обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО7, положительную характеристику по месту жительства и учебы, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, также назначения наказания, не связанное с лишением свободы, перед ними он извинился, они его простили за содеянное, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, проходить регистрацию не реже 2 раз в месяц в МРУИИ Номер обезличен специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде - в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу - оставить, затем отменить.

Вещественные доказательства, сотовый телефон марки « Нокиа 5220», имей Номер обезличен оставить у потерпевшего ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Л.В.Лебедкина.