Уголовное дело № 1 - 53\ 2010 год П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области Дата обезличена года СУДЬЯ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ СОБОЛЕВА Т. В., при участии государственного обвинителя, помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области ФЕДОТОВА С. В., подсудимого ФИО8 о., защитника адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области, ЕРШОВА В. С., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретаре КАЛИНИНОЙ А. И., при участии потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ОГЛЫ, родившегося Дата обезличена года в с. ФИО7 ... ... гражданина РФ, зарегистрированного в городе ... ... ..., ..., ..., проживающего городе Нижний Новгород, ... ... ... ... судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л Подсудимый ФИО8 ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Дата обезличена года, около 21 часа 30 минут ФИО8 ФИО8. со знакомыми пришел в кафе «Мираж», расположенный по адресу деревня ... дом ... ..., в котором ООО «Фора» оказывает услуги общественного питания, принадлежащий ФИО10 После чего, Дата обезличена года около 21 часа 45 минут, с целью совершение тайного хищения денежных средств, ФИО8 О., находясь в помещении кафе «Мираж», будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошёл за «барную» стойку кафе «Мираж», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, путём свободного доступа, тайно похитил из коробки, расположенной за указанной «барной» стойкой кафе «Мираж», наличные денежные средства в сумме 14045 рублей, принадлежащие ООО «Фора», чем причинил ООО «Фора» материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами ФИО8 О. вышел из кафе «Мираж» и уехал с места совершения преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 О. виновным себя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ признал частично и пояснил в судебном заседании что, проживает он в городе Нижнем Новгороде с родителями, в переводчике не нуждается. Дата обезличена года, около 13 часов он находился дома один, Турал предложил ему съездить в р. ..., поехали на автомобиле, водителя звали Валих, а пассажира - Рустам. Турал предложил всем остановится в придорожном кафе, выпить спиртного. Они остановились в кафе «Мираж». В кафе, кто заказывал спиртное и закуску, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, все вмести прошли в зал кафе, сели за столик, стали распивать спиртное. Убедившись, что его никто не видит, решил похитить деньги из кассы кафе, зашёл за барную стойку, увидел там, в коробке деньги, которые забрал, положил себе в карман брюк, быстро вышел из кафе на улицу, увидел, как проезжает автомашина, на которой они приехали в кафе, он на ходу сел в автомобиль. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что является директором ООО «Фора», в её личном пользовании имеется кафе «Мираж», расположенное по адресу деревня ... .... В кафе работает три смены по два человека. Дата обезличена года на смену заступили ФИО11, ФИО12 Дата обезличена года около 22 часов ей позвонила ФИО11 и сообщила, что в кафе из кассы похищены денежные средства. После проведения ревизии установлено, что из кассы данного кафе похищено 14045 рублей. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает продавцом в кафе «Мираж». Дата обезличена года они с ФИО11, находились на смене, около 21 часа 30 минут, к ним в кафе зашли четверо мужчин кавказской национальности, заказали покушать, сели за стол в зале кафе. Она принесла им заказ, села за столик, к ней села за столик её напарница ФИО11 Через 15-20 минут один из мужчин подсел к ним за столик, стал с ними разговаривать. На остальных мужчин, которые сидели за соседним столиком, она внимания не обращала. Посидев немного, мужчина попрощался и вышел из кафе. Когда он ушел, то она обратила внимание, что всех остальных мужчин в кафе уже нет, когда они ушли, она не видела. ФИО11 пошла за стойку, сказала, что из кассы пропали все деньги. После проведения ревизии, стало известно, что из кассы кафе похищены денежные средства в сумме 14045 рублей. Свидетель ФИО13 судебном заседании показала, что Дата обезличена года сотрудники милиции пригласили её участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО8 О., который указал на кафе «Мираж», расположенный по адресу деревне ... ..., при этом пояснил, что он Дата обезличена года около 21 часа 30 минут он приехал в кафе вместе со своим знакомым по имени Турал и двумя не знакомым ему мужчинами. ФИО8 О. указал на место расположенное за барной стойкой кафе, при этом пояснил, что с данного места он похитил денежные средства Дата обезличена года около 21 часа 30 минут, похищенные им денежные средства из кассы положил себе в правый карман брюк надетых на нем, затем на ходу сел в автомашину, на которой приехал в данное кафе. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО8 Х., у ФИО8 X. есть знакомый по имени Турал. Последний раз Турала она видела в феврале 2010 года. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса и на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, которая пояснила при производстве предварительного расследования, что работает продавцом в кафе «Мираж». Дата обезличена года с ФИО12 находились на смене, около 21 часа 30 минут, в кафе зашли четверо мужчин кавказской национальности, заказали покушать, сели за стол в зале кафе. ФИО12 принесла им заказ, вернулась в зал кафе, села за столик, затем она села за столик к ФИО12, один из мужчин подсел к ним за столик, стал с ними разговаривать. На остальных мужчин, она внимания не обращала. Посидев немного, мужчина попрощался и вышел из кафе. Когда он ушел, то она обратила внимание, что всех остальных мужчин в кафе уже нет, когда они ушли, она не видела. Она пошла за стойку и сказала ФИО12, что из кассы пропали все деньги. После проведения ревизии, стало известно, что из кассы похищены 14045 рублей (л. ... - 108, 153 - 155). В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса и на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, который пояснил, что Дата обезличена года сотрудники милиции пригласили её участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО8 О., который указал на кафе «Мираж», расположенный по адресу деревня ... ..., при этом пояснил, что он Дата обезличена года около 21 часа 30 минут он приехал в кафе вместе со своим знакомым по имени Турал и двумя не знакомым ему мужчина. ФИО8 О. указал на место расположенное за барной стойкой данного кафе, при этом пояснил, что с данного места он похитил денежные средства Дата обезличена года около 21 часа 30 минут, деньги положил себе в правый карман брюк надетых на нем, затем на ходу сел в автомашину, на которой приехал (л. ... - 180). Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе, которого осмотрено кафе «Мираж», расположенное по адресу деревня ... дом ... ..., в ходе которого изъяты следы рук, кошелёк (л. ... - 14), Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года (л. ... - 16), Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО10 изъят СД диск с видеозаписью (л. ... - 68), Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СД диск с видеозаписью (л. ... -70), Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кошелёк, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л. ... - 64), Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 О. и свидетелем ФИО12, в ходе которой ФИО8 О. и ФИО12 подтвердили свои показания (л. ... - 132), Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетелем ФИО11 опознан обвиняемый ФИО8 О. (л. ... - 157), Заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой установлено, что следы рук с липких лент Номер обезличен и Номер обезличен, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалу уголовного дела Номер обезличен, пригодны для идентификации личности и оставлены не ФИО12 и не ФИО11 (л. ... - 33), Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой установлено, что след руки с липкой ленты Номер обезличен, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела Номер обезличен, оставлен не ФИО8 О., а другим лицом, след руки с липкой ленты Номер обезличен, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела Номер обезличен, оставлен средним пальцем правой руки ФИО8 О. (л. ... - 166), Заключением экспертизы видео звукозаписи Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой установлено, что: 1)дословное содержание разговоров, зафиксированных в файлах на Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года обвиняемого ФИО8 О., который в присутствии понятых, защитника, продавца, указал на кафе «Мираж», расположенный по адресу деревня ... дом ... ..., при этом пояснил, что он Дата обезличена года около 21 часа 30 минут приехал в данное кафе вместе со своим знакомым по имени Турал и двумя не знакомым ему мужчина. После этого ФИО8 О. указал на место расположенное за барной стойкой данного кафе, при этом пояснил, что с данного места он похитил денежные средства Дата обезличена года около 21 часа 30 минут (л. д. 175 - 176), Фототаблицей к проверке показаний на месте обвиняемого ФИО8 О. от Дата обезличена года (л. д. 177 - 178). Анализируя и оценивая, исследованные, в судебном заседании и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установленными, приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со статьей 88 УПК РФ как относимые, так как имеют отношение к совершенному преступлению, допустимые, так как они собраны с соблюдением норм УПК РФ и не оспариваются сторонами, достоверными, так как суд доверяет источникам их получения, и в совокупности достаточными, для принятия решения по уголовному делу. При этом суд считает возможным принять за основу в части, согласующейся с другими доказательствами, показания подсудимого ФИО8 О., потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО14 в судебном заседании, так как эти показания в достаточной степени последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Показания свидетеля ФИО12, данные ею при производстве очной ставки обвиняемым ФИО8 О. о том, что «после совершенной кражи, ей стало понятно, что они действовали сообща», суд оценивает критически, и отвергает их в этой части как доказательство, так как эти показания свидетеля ФИО12 являются ее мнением, никаких фактов в обоснование этого она в судебном заседании не сообщила. Оценивая, как доказательство, заключение экспертизы видео звукозаписи Номер обезличен от Дата обезличена года, о том, что последовательность действий четырёх мужчин, изображения которых зафиксированы на представленных видеозаписях, установлена и В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления. Доказательств достаточных и бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО8 О. хищения денег по предварительному сговору группой лиц стороной обвинения не приведено. Следовательно, версия ФИО8 О. о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи «по предварительному сговору группой лиц» в судебном заседании не опровергнута, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи «по предварительному сговору группой лиц» подсудимому вменен необоснованно и подлежит исключению из обвинения. В связи, с чем действия ФИО8 О. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый похитил деньги из кассы кафе, принадлежащие потерпевшей, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб 14 045 рублей. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО8 О. суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей до судебного разбирательства. ФИО8 О. характеризуется положительно. Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО8 О. без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, но условно, в соответствии со статьей 73 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: кошелек следует выдать потерпевшей по принадлежности, СД хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями 307 - 308 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л ФИО8 ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, в соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ФИО8 ФИО8 изменить, отменить меру пресечения в виде заключения под стражей, освободив его из под стражи в зале суда с момента провозглашения настоящего приговора, и избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. ОБЯЗАТЬ ФИО8 ФИО8 В ПЕРИОД ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА выполнять следующие обязанности: - не менять без согласия и уведомления Уголовно - Исполнительной Инспекции по месту жительства - место жительства, - уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы, - являться в инспекцию для регистрации один раз в месяц. Вещественные доказательства по делу: кошелек следует выдать потерпевшей по принадлежности, СД хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в десятидневный срок в Нижегородский Областной суд с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд. Судья СОБОЛЕВА Т. В.
представленном СД-диске, не устанавливалось, по причинам, изложенным в
исследовательской части заключения; в разговоре, зафиксированном на ИФ 3; на 47 сек. От начала воспроизведения записи, «М1» произносит имя - (Хафиз); - на 3 мин. 53 сек. От начала воспроизведения записи «М1», произносит имя (Валих), 2)последовательность действий четырёх мужчин, изображения которых зафиксированы на представленных видеозаписях, установлена и производится в исследовательской части заключения, 3)ситуация взаимодействия четырёх мужчин, изображения которых имеются на представленном СД - диске, установлено и приводится в
исследовательской части заключения, 4)действия четырёх мужчин, изображения которых зафиксированы на представленных видеозаписях, являются целенаправленными, организованными, согласованными (л. д. 191 - 210).
производится в исследовательской части заключения, ситуация взаимодействия четырёх мужчин, изображения которых имеются на представленном СД - диске, установлено и приводится в
исследовательской части заключения, действия четырёх мужчин, изображения которых зафиксированы на представленных видеозаписях, являются целенаправленными, организованными, согласованными, суд находит, что данное заключение является недостаточным доказательством совершения ФИО8 О. хищения группой лиц по предварительному сговору.