Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1-30\ ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедкиной Л.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснобаковского района Шабалина А.А.

Подсудимого Мартынова А.Ю.

Защитника адвоката Краснобаковской юридической консультации Ершова В.С., ордер №, удостоверение №

При секретаре Беловой Е.Н.,

А также при участии потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартынова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским н/судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Мартынов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате зала <адрес> <адрес>, принадлежащей Мартынову А.Ю., тайно, в то время пока ФИО2 спала на диване, из пачки сигарет, находящейся в кармане куртки, одетой на ФИО2, похитил денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Мартынов А.Ю. в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Мартынов А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены; подсудимый обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а).с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты не посредственно в судебном заседании; б). с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений; в).освобождением от процессуальных издержек; г). невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 согласны и не возражают на вынесение подсудимому Мартынову А. Ю.приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Находя вину подсудимого Мартынова А.Ю. в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия: по п. “В,Г” ч.2 ст. 158 УК РФ. /Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем./

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Мартынов А.Ю. паспорт \л.д.61\, требование ИЦ ГУВД <адрес>, согласно которого Мартынов А.Ю.. судим \ л.д. 60-61\, характеристика с места жительства <адрес>, согласно которой Мартынов А.Ю. характеризуется положительно \л.д. 73-74\, справки, свидетельствующие, что Мартынов А.Ю. не состоит на учете у психиатра и нарколога \ л.д.68-69\, справку о совершении административного правонарушения из ОВД <адрес> \ л.71,72\, протокол явки с повинной \л.д.2-3\.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Мартынова А.Ю. причиненный преступлением материальный ущерб на сумму № рублей, которые подтверждены материалами уголовного дела, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению \ л.д.41\.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступного действия, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Мартынова А.Ю. - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мартынова А.Ю. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие двоих малолетних детей на иждивении, явка с повинной.

Учитывая, в совокупности обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Мартынова А.Ю., совершил преступление средней тяжести, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, также назначения наказания, не связанное с лишением свободы, и мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ, так как в действиях Мартынова А.Ю. имеется рецидив преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. В Г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание Мартынову А.Ю. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Мартынова А.Ю. в период испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, проходить регистрацию 1 раз в месяц в специализированном органе, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к погашению гражданского иска.

Меру пресечения подписку о невыезде - в отношении Мартынова А.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить, затем отменить.

Взыскать с Мартынова ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Л.В.Лебедкина.