Уголовное дело № 1-27№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» мая 2011 года р.п. Красные Баки Нижегородской области
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедкиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя прокурора Краснобаковского района Запольского А.В.
Подсудимого Торопова А.В.
Адвоката защитника юридической консультации Краснобаковского района Малова Г.И., удостоверение №, ордер №
Потерпевшего ФИО2
При секретаре Шаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТОРОПОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного д. <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, на <адрес> - <адрес> водитель Торопов ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В,С, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 70 км/ч., в направлении г. Н.Новгород по правой полосе движения, по автодороге с двусторонним движением, в условиях пасмурной погоды при осадках в виде снега, при температуре воздуха минус 2 градуса по Цельсию С0, при накатанном снеге на асфальтированной проезжей части указанной автодороги, на горизонтальном участке автодороги, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения проезжей части на <адрес>, где на расстоянии около 8,5 м. в сторону <адрес>, от дорожного знака 5.28, указывающего окончание <адрес> совершил столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с передней частью двигавшегося во встречном направлении в сторону <адрес>, со скоростью 70 км/ч., технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанных автомобилей, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, рану правой голени, что вызвало причинение тяжкого вредя здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель Торопов А.В. нарушил пункты 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ:
1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»
1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства».
Нарушение водителем Тороповым А.В. пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
Органами предварительного следствия действия Торопова ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ /Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью человека/.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Торопов А.В. свою вину совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил об обстоятельствах ДТП, имевшего место на <адрес>, в результате которого потерпевший ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения. И обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО2, так как причиненный вред ему полностью возместил.
В ходе судебного следствия была установлена и доказана вина в содеянном подсудимого ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он выехал из р.п. <адрес> в <адрес>, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № данную автомашину он недавно приобрел, деньги за нее он выплатил полностью, но документы на свое имя еще не переоформил. Автомашина находилась в исправном состоянии. В автомашине с ним на переднем пассажирском сиденье находился сын - ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они были пристегнуты ремнями безопасности. Спиртных напитков он не в этот день не накануне не употреблял. Водительский стаж у него около 20 лет. Двигаясь по <адрес>, он ехал со скоростью около 70 км/ч, погода в этот день была пасмурная, на проезжей части автодороги лежал снег. Дорога на данном участке прямая, без поворотов, дорожное покрытие ровное без выбоин и ухабов, у него претензий к проезжей части автодороги нет. Во время движения по данному участку автодороги, около 12 часов 30 минут он увидел, что ему на встречу, по полосе движения Киров - Нижний Новгород, двигается автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит. Когда данная автомашина была на расстоянии около 15 м. от него, ее начало заносить. Он двигаясь по своей полосу движения, а именно по полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, решив, что автомашину <данные изъяты>, может вынести на его полосу движения, и что бы избежать столкновения, он начал тормозить, нажав при этом на педаль тормоза, и повернул руль вправо, что бы выехать на правую обочину по ходу своего движения, избежать при этом столкновения с автомашиной <данные изъяты>, которую продолжало заносить и она выехала на полосу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где сразу произошло столкновение автомашины передними частями. После столкновения его автомашину отбросило на обочину справа, по ходу его движения, а автомашину <данные изъяты> развернуло в противоположном направлении. В результате ДТП он получил телесные повреждения, и был доставлен в Краснобаковскую ЦРБ, сын в ДТП не пострадал. Перед ДТП не в попутном направлении, не во встречном направлении никакого транспорта не двигалось, не его движению, не движению автомашины ничего не препятствовало. Позднее ему стало известно, что автомашиной <данные изъяты> управлял водитель Торопов ФИО1, житель <адрес>. Также обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Торопова А.В., так как он с ним примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное преследование, причиненный ущерб он полностью возместил в сумме 60 000 рублей, каких - либо претензий к Торопову А.В. не имеет.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что на 148 км автодороги Нижний Новгород - Киров произошло ДТП. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место ДТП. Прибыв на место происшествия, он увидел, что на полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> находятся два автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № они были расположены поперек проезжей части, а также на данной полосе движения, ближе к обочине имеется насыпь мелких осколков стекла, пластмассы от автомобилей. В ходе проведения проверки, было установлено, что водитель Торопов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, по полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не правильно выбрал скорость, не учел погодные, метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на встречную полосу движения, а именно на полосу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в это время, во встречном направлении, двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего ФИО2 получил тяжкий вред здоровью.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что на 148 км автодороги Нижний Новгород - Киров произошло ДТП. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место ДТП. Прибыв на место происшествия, он увидел, что на полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> находятся два автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. они были расположены поперек проезжей части, а также на данной полосе движения, ближе к обочине имеется насыпь мелких осколков стекла, пластмассы от автомобилей. В ходе проведения проверки, было установлено, что водитель Торопов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, по полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не правильно выбрал скорость, не учел погодные, метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на встречную полосу движения, а именно на полосу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в это время, во встречном направлении, двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего ФИО2 получил тяжкий вред здоровью.
Несовершеннолетний свидетель ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехали из <адрес> <адрес>. Автомашиной управлял отец- ФИО2, он находился на переднем пассажирском сиденье, они были пристегнуты ремнями безопасности, отец был трезвый, спиртных напитков не употреблял, больше в автомашине пассажиров не было. Двигались они со скоростью около 70-75 км/ч. проехав кафе <данные изъяты>», они двигались с данной скоростью, за проезжей частью автодороги и за движением транспортных средств на дороге он не следил. Двигаясь по <адрес> он увидел, что на их полосу движения, а именно на полосу движения Нижний Новгород - Киров выехала автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит, на каком расстоянии данная автомашина выехала на их полосу движения, он не знает. Отец, что бы избежать столкновения начал тормозить и выезжать на правую обочину по ходу их движения, но в этот момент произошло столкновение автомашин. Столкновение произошло на полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он в ДТП не пострадал.
Свидетель ФИО6 пояснил, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной пользовался его сын - Торопов А.В., около двух лет, данной автомашиной он управлял по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине сын поехал в <адрес>. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что когда он двигался в <адрес>, то попал в дорожно-транспортное происшествие. После его сообщения он сразу выехал в <адрес>. Прибыв куда, сын был в отделении милиции. Он осмотрел автомашину и увидел, что у нее имеются механические повреждения. К сыну претензий у него нет, гражданский иск в отношении сына заявлять отказывается. В ходе разговора с сыном он узнал, что когда сын двигался в <адрес>, то его автомашину стало заносить, и она выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной, двигающейся во встречном направлении.
Свидетель ФИО7, который пояснил, что он работает в должности старшего <данные изъяты>», которое следит за состоянием дорог <адрес>, производит ремонт, чистку дорог. В журнале по содержанию автомобильных дорог имеются данные, что с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> шел снег, все эти дни на территории <адрес> работали снегоуборочные автомашины. Так ДД.ММ.ГГГГ автомашины работали на автодороге <адрес> С 3 часов до 11 часов производилась чистка и рассыпка противогололедного материала на проезжей части автодороги. ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 147+500 - 149+500 м. установлены дорожные знаки, предупреждающие об аварийном участке автодороги и рекомендуемая скорость 50 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ на 148 км автодороги производилось фрезерование калейности, в настоящее время на 148 км. калейность отсутствует.
В ходе судебного следствия адвокат Малов Г.И. заявленное ходатайство подсудимого Торопова А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Свою вину в совершенном преступлении Торопов А.В. признал в полном объеме, очень сожалеет о случившемся и глубоко раскаивается.Все изложенное значительно снижает как характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Тороповым А.В., так и его личности и является основанием для прекращения уголовного дела в отношении его.
Государственный обвинитель прокурор Краснобаковского района Запольский А.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении Торопова А.В. согласен.
Суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно указанных статей Закона, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ.
Судом установлено, что Торопов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим ФИО2, загладил причиненный вред от ДТП, потерпевший ФИО2 претензий к Торопову А.В. не имеет, и просит суд прекратить уголовное дело, по месту жительства и работы Торопов А.В. характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялся. Каких-либо юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Торопова А.В. не имеется.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Торопова А.В., адвоката Малова Г.И. и потерпевшего ФИО2, прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении Торопова А.В.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Торопова А.В. следует отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО2, хранящиеся на территории ОВД по <адрес>, выдать им по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТОРОПОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного д. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Торопова А.В. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий потерпевшему ФИО2, хранящиеся на территории ОВД по <адрес>, выдать им по принадлежности,
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в десятидневный срок через Краснобаковский районный суд.
Судья Л.В.ЛЕБЕДКИНА.