Гражданское дело № год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ р.п. Красные Баки Нижегородской области Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Соболева Т.В.. при секретаре Калининой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Жигаловой ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве У с т а н о в и л Заявитель Жигалова Л.М. обратился в суд с заявлением о замене истца - взыскателя на стадии исполнительного производства. В своем заявлении Жигалова Л.М. указала, что на основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области с ФИО3 в пользу Краснобаковского МУП ЖКХ была взыскана задолженность за оплату жилья и коммунальные кслуги. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Краснобаковским МУП ЖКХ был заключен договор № об уступке требований о взыскании долга со ФИО3. В связи с чем, Жигалова Л.М. просит заменить взыскателя Краснобаковского МУП ЖКХ в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО3. Судебный пристав- исполнитель Краснобаковского районного отдела ФССП по Нижегородской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительный лист о взыскании долга в пользу Краснобаковского МУП ЖКХ с ФИО3, просит рассмотреть заявление Жигаловой Л.М о замене стороны в исполнительном производстве в их отсутствий возражений по заявлению не имеет. Должник по исполнительному листу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, возражений против заявления Жигаловой Л.М. не представила. Представитель Краснобаковского МУП ЖКХ просят рассмотреть заявление в их отсутствие подтвердив требование Жигаловой Л.М. о заключении договора уступки требований. Жигалова Л.М в судебное заседание не явилась, своим заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие Суд не находит неявку участников процесса препятствием для рассмотрения заявления Жигаловой Л.М. о замене стороны в исполнительном производстве. Проверив материалы гражданского дела №, исследовав собранные по делу доказательства и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования Жигаловой Л.М обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу статьи 44 ГПК РФ «1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.» Согласно статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.» В силу вышеназванных правовых норм в исполнительном производстве допускается правопреемство. Под правопреемством в данном случае понимается замена лица, участвующего в исполнительном производстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в исполнительном производстве участие правопредшественника. Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу, которого был выдан исполнительный документ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским районным судом Нижегородской области в апелляционном порядке вынесено решение о взыскании с ФИО3, в пользу Краснобаковского МУП ЖКХ задолженности за жилье и коммунальные услуги в сумме № рублей и расходы по уплате государтвенной пошлины в сумме № рубля. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу. Краснобаковским районным отделом ССП ФССП по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, о взыскании с нее долга в пользу Краснобаковского МУП ЖКХ. Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигаловой Л.М и Краснобаковским МУП ЖКХ был заключен договор № об уступке требований о взыскании остатка долга в сумме № рублей со ФИО3. Выбытие Краснобаковского МУП ЖКХ из материальных правоотношений отношений по взысканию долга в ходе исполнительного производства в связи уступкой прав требования на третьих лиц, подтверждается договорами уступки прав требования. Таким образом, имеются правовые основания для замены стороны в исполнительном производстве и выдачи заявителю нового исполнительного листа. Руководствуясь статьей 44 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л Произвести замену взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области вынесенного в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Краснобаковского МУП ЖКХ к ФИО3, о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги Выдать Жигаловой ФИО1 исполнительный лист, по которому взыскать с ФИО3 в пользу Жигаловой ФИО1 задолженности за жилье и коммунальные услуги в сумме № (№ На определение суда может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд. Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Соболева Т. В.