Гражданское дело № 2 - 7 \ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ р. п. Красные Баки Нижегородской области КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре КАЛИНИНОЙ А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САЗОНОВА ФИО1 к АСТАПОВОЙ ФИО3 и АСТАПОВУ ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, У с т а н о в и л Истец САЗОНОВ А. В. обратился в суд с иском к АСТАПОВУ В. В. и АСТАПОВОЙ И. В. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что ему принадлежит на праве собственности магазин - торговый павильон. Согласно условиям договора аренды, передал магазин - ответчикам в аренду. Арендатор обязан выплачивать арендную плату за пользование помещением в размере № рублей ежемесячно, обязан ежемесячно оплачивать счет за электроэнергию согласно показаниям счетчика. После заключения договора аренды магазин использовал Астапов В. В. Все действия, касающиеся аренды магазина, уплаты арендной платы, счетов за электроэнергию производил Астапов В. В. С ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата ответчиками не вносилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление на имя Астаповой И. В. о расторжении договора аренды. Неоднократно звонил Астапову В. В. с вопросом освобождения помещения магазина, оплаты задолженности по арендной плате и электроэнергии. Астапов В. В. обещал урегулировать все вопросы. ДД.ММ.ГГГГ повторно направил письмо на имя Астапова В. В., содержащее напоминание о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо оставлено без ответа. Ответчики не исполняют обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачивают счет за электроэнергию. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Ответчики обязались погасить долги перед сбытовой компанией до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявление. В связи с неуплатой счетов за электроэнергию подача электроэнергии в магазин прекращена. Ответчик Астапов В. В. стал решать вопрос со сбытовой компанией о подключении электроэнергии. Через несколько дней магазин был подключен, стоимость подключения составила № рублей. Однако Астапов В. В. указанную сумму до настоящего времени не выплатил. Поскольку задолженность за электроэнергию не погашалась, сбытовая компания во второй раз прекратила подачу в магазин электроэнергии. Сумма подключения составляет № рублей. Задолженность ответчиков по договору аренды на момент подачи иска в суд составляет № рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей, задолженность за электроэнергию в сумме № рублей, стоимость работ за подключение электроэнергии № рублей, расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере № рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере № рублей. В судебном заседании САЗОНОВ А. В. исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик Астапов В. В. письменно под роспись уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков. Проверив материалы данного гражданского дела и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям. Согласно статьи 606 Гражданского кодекса РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ, Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Из материалов гражданского дела установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу Сазонову А. В. принадлежит на праве собственности магазин - торговый павильон общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: р. <адрес>, <адрес> <адрес> (л. д. 7). Из представленного в материалах гражданского дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сазонов А. В. и ответчик Астапова И. В. заключили договор аренды (л. д. 8). Предметом данного договора является помещение по адресу: р. <адрес>, <адрес> <адрес> площадью № квадратных метров. В силу пункта 3. 1 договора аренды арендатор обязан выплачивать арендную плату за пользование помещением в размере № рублей ежемесячно. Из пояснений истца Сазонова А. В. в судебном заседании установлено, что указанный выше договор аренды истец заключал с Астаповым В. В. Астапова И. В. при заключении спорного договора не присутствовала, договор аренды за Астапову И. В. в присутствии Сазонова А. В. подписал Астапов В. В. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Астапова И. В. договор аренды помещения с истцом не заключала, помещение не использовала, полномочия Астапова В. В. заключить от ее имени договор аренды ничем не подтверждены, прав и обязанностей по спорному договору у нее не возникло, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Сазонова А. В. с Астаповой И. В. у суда нет.. заключении договора не присутствовала, договор аренды за астапову В судебном заседании из пояснений истца и материалов гражданского дела установлено, что спорное помещение истец Сазонов А. В. передал в аренду ответчику Астапову В. В. Из пояснений истца и свидетеля ФИО4 установлено, что ответчик Астапов В. В. пользовался помещением, принадлежащим истцу, использовал помещение под магазин, уплачивал арендную плату Сазонову А. В. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец вручил ДД.ММ.ГГГГ Астапову В. В. судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Астапов В. В. не вносил истцу арендную плату за пользование помещением (л. д. 12). Статьей 651 Гражданского кодекса РФ, установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, о том, что между сторонами истцом Сазоновым А. В. и ответчиком Астаповым В. В. договор аренды помещения в виде письменного договора не заключен. В силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Эти нормы закона закрепляют общие правовые последствия недействительных сделок, которые сводятся к следующему. Прежде всего, сущность недействительной сделки как действия, которое не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено. В пункте 1 статьи 167 ГК РФ прямо указывается на то, что недействительная сделка влечет лишь те правовые последствия, которые связаны с ее недействительностью. Несоблюдение сторонами установленной законом формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. При таких обстоятельствах исковые требования Сазонова А. В. о взыскании с ответчика Астапова В. В. арендной платы не подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную, но неоплаченную в срок электроэнергию в сумме № рублей согласно акта сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же стоимость работ за подключение электроэнергии №, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету № от ДД.ММ.ГГГГРазмер задолженности за электроэнергию, подлежащей уплате ответчиками истцом определен по акту сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16). Учитывая, что Астапова И. В. договор аренды с истцом не заключала, помещением не пользовалась, оснований для взыскания с нее задолженности за электроэнергию и стоимости работ за подключение электроэнергии у суда нет. Исковые требования Сазонова А. В. о взыскании задолженность за потребленную, но неоплаченную в срок электроэнергию в сумме № рублей и стоимости работ за подключение электроэнергии № рублей с Астапова В. В. удовлетворению, так же не подлежат. Каких либо объективных доказательств того, что эти расходы истец понес фактически и по вине Астапова В. В., судом не установлено, истцом не представлено, эти суммы истцом фактически не оплачены. Исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием между сторонами надлежаще оформленного договора аренды. Исковые требования Сазонова А. В. судом не удовлетворены судом, поэтому оснований для взыскания судебных расходов нет. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ суд, Р е ш и л В иске САЗОНОВУ ФИО1 к АСТАПОВУ ФИО2 и АСТАПОВОЙ ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды арендной платы в сумме № рублей, задолженности за потребленную, но неоплаченную в срок электроэнергию в сумме № рублей, стоимости работ за подключение электроэнергии № рублей, расходов по оплате услуг представителя № рублей, расходов по уплате государственной пошлины № рублей, о расторжении договора аренды не жилого помещения отказать за необоснованностью. РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский ОБЛАСТНОЙ СУД через Краснобаковский районный суд. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.