Гражданское дело № 2 - 4 \ ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ р. п. Красные Баки Нижегородской области Краснобаковский районный суд Нижегородской области Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ЗИМИНОЙ Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМИРНОВА ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» и ЗАМУЛЛА ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ Истец СМИРНОВ А. С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Замулла Э. В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля представителем ООО «Росгосстрах». В течение месяца перечислены денежные средства в размере № рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Для восстановления транспортного средства обратился в <данные изъяты>», где автомобиль осмотрен, составлен предварительный дефектовочный акт с указанием рекомендованных работ и требуемых для замены запчастей. В соответствии с актом выполненных работ стоимость комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту моего автомобиля составила № рублей. ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере № рублей. Страховщик обязан возместить разницу между фактически причиненным вредом и выплаченным страховым возмещением в размере № рублей. Дополнительные расходы, связанные с доставкой автомобиля с места ДТП и доставкой в <данные изъяты>» для ремонта составили № рублей. ПРОСИТ суд взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения № рублей, убытки № рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере № рублей. В судебном заседании СМИРНОВ А. С. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Ответчик Замулла Э. В. в судебное заседание не явился, письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении него не признал. Проверив материалы данного гражданского дела, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования СМИРНОВА А. С. подлежащими удовлетворению частично, с ответчика филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Нижегородской области, по следующим, основаниям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом из материалов гражданского дела и пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут на 81 километре автодороги Нижний Новгород - Киров произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения (л. д. 8). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Замулла Э. В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пунктов 8. 1, 8. 4 Правил Дорожного Движения, а именно водитель при осуществлении поворота налево не предоставил преимущества автомобилю истца, двигавшемуся попутно слева. В отношении водителя Замулла Э. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному взысканию в виде штрафа (л. д. 10, 11). Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Замулла Э. В., нарушивший ПДД. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения. По вине водителя Замулла Э. В. автомобиль истца поврежден, имели место следующие механические повреждения: деформация правого переднего крыла, разбиты правая передняя фара, бампер, правый передний колесный диск с колпаком, правая рулевая тяга, правый передний брызговик, правая передняя стойка, правый передний рычаг подвески, возможны скрытые повреждения. Что подтверждается справкой инспектора полка ДПС о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12) Гражданская ответственность истца Смирнова А. С. по обязательному страхованию в соответствии с требованиями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, в отделе р. п. <адрес> <адрес> - страховой полис сере ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). Согласно статьи 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7, этого закона установлено, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статья 12 закона установлено, что 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу статьи 14.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свои обязательства перед страховой компанией Смирнов А. С. выполнил, в установленные Законом сроки и порядке, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и обратился в филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> за выплатой ему страхового возмещения за ущерб, причиненный его автомобилю, в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля истца, который проводился представителем филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> - <данные изъяты>» филиал по <адрес> с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля (л. д. 13). В течение месяца на лицевой счет истцу перечислены денежные средства в размере № рублей (л. д. 14). Оценка стоимости ремонта автомобиля истца выполнена <данные изъяты>» филиал по <адрес>. Согласно калькуляции <данные изъяты>» филиал по <адрес>, представленной в дело по запросу суда, стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства, составила № рубля. Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Из материалов дела усматривается, что для восстановления транспортного средства истец Смирнов А. С. обратился в <данные изъяты>, где автомобиль был осмотрен, составлен предварительный дефектовочный акт с указанием рекомендованных работ и требуемых для замены запчастей. В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля составила № рублей (15 - 27). Таким образом истцом понесены фактические затраты на восстановление автомобиля после ДТП в размере № рублей, что подтверждается заказом-нарядом и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», документами об оплате работ (15 - 27). Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> (страховой отдел п. Красные Баки) выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей. Из представленного суду истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об объеме и стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, с учетом износа № рублей (л.д. 107 - 118). Из договора на выполнение работ и платежных документов следует, что истцом оплачено составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 106). Учитывая, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено для целей принятия решения о возможности и целесообразности проведения ремонта и размерах страховой выплаты с использованием акта осмотр автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ, который проводился представителем ООО «Росгосстрах», с использованием среднерыночных цен, сложившихся в регионе, страховщик обязан возместить разницу между фактически причиненным вредом и выплаченным страховым возмещением в размере № Данная выплата находится в пределах определенной договором страхования суммы. Кроме этого истец понес дополнительные расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, с доставкой автомобиля с места ДТП и доставкой в <данные изъяты>» для ремонта в сумме № рублей (28 - 33). Эти расходы подтверждены истцом договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ и квитанциями №, № оп оплате этих расходов. Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что страховая компания не возместила истцу причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, не выплатив в полном объеме подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно статьи 3 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 2 статьи 12 ФЗ федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Аналогичные положения закреплены и в пункте 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) (далее - Правила). В силу пункта 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая вышеуказанные положения норм материального права, суд пришел к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте «а» пункта 60 выше названных Правил. Из представленного суду истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об объеме и стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, усматривается, что экспертное заключение произведено на основе акта осмотра автотранспортного средства, подписанных и не оспариваемых представителем ответчика, <данные изъяты>» филиал по Нижегородской области (л. д. 13), произведено с учетом износа подлежащих замене запчастей, норм рабочего времени на производство ремонта автомобиля и их стоимости исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При рассмотрении дела ответчиком, которому судом направлено данное заключение, не представлено доказательств недостоверности данного заключения, поэтому суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, исходит из представленных сторонами доказательств. Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к ответчику Замулла Э. В., судом не установлено, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу СМИРНОВА ФИО1 страховую выплату в размере № копеек, в возмещение уплатыгосударственной пошлины № копеек, расходы по оплате услуг представителя №, в остальной части иска отказать за необоснованностью. В удовлетворении исковых требований СМИРНОВА ФИО1 к ЗАМУЛЛА ФИО2 отказать ЗА НЕОБОСНОВАННОСТЬЮ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 дней. Судья Соболева Т. В.