РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р.п. Красные Баки ДД.ММ.ГГГГ. Судья Краснобаковского районного суда Савиных В.И. при секретаре Зиминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деметрашвили ФИО1 к Окуневу ФИО2 с привлечением третьего лица Окуневой ФИО3 о разделе общего имущества супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Деметрашвили Г.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Окуневу ФИО2 с привлечением третьего лица Окуневой ФИО3 о разделе общего имущества супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника. В своем заявлении он указал, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Окунева В.В. в его пользу взыскано № рублей. Кроме того, в его пользу так же взысканы проценты за пользование чужими средствами в сумме № копеек. Решениями Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано № копеек, от ДД.ММ.ГГГГ - №, от ДД.ММ.ГГГГ - № копейки. Однако до настоящего времени ни одного решения не исполнено, должник перечислил на его счет только № рублей. Общая сумма долга ответчика Окунева В.В. на день предъявления иска составила № копеек. По этому поводу он обращался в службу судебных приставов Краснобаковского района с заявлением о розыске имущества должника, за счет которого можно было погасить денежный долг. В соответствие с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. Согласно ответа УФСП по Нижегородской области ответчик Окунев В.В. состоял в браке с ФИО3 настоящее время брак расторгнут, в актовой записи имеется отметка о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а так же в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. У Окунева В.В. и Окуневой С.Б. имеется общее имущество. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ на бывшей супруге ответчика Окуневой С.Б. зарегистрировано право собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру, площадью № квадратных метров с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что у Окунева В.В. отсутствует имущество и доходы, за счет которого может быть погашена сумма долга в размере №, на основании п. 1 ст. 38 СК РФ, он вправе требовать раздела общего имущества супргугов, выдела доли супруга - должника в общем имуществе Окунева В.В. и его бывшей жены Окуневой С.Б. для обращения взыскания на долю Окунева В.В. в этом имуществе. Согласно приказа Минрегионразвития в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра жилья в <адрес> составляет №. С учетом данного Приказа стоимость 1\3 доли равна № рублей №). На основании этого Деметрашвили Г.Т. просит суд разделить совместно нажитое имущество Окунева В.В. и бывшей супруги Окуневой С.Б., а именно: -1.3 долю квартиры общей площадью <адрес> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив в натуре долю Окунева В.В. Обратить взыскание на долю Окунева В.В. в общем совместно нажитом имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов. В судебном заседании истец Деметрашвили Г.Т. полностью поддержал требования своего искового заявления, изложив их в соответствии с поданным им иском. Ответчик Окунев В.В. в судебном заседании не присутствует, согласно письменного заявления. Третье лицо Окунева С.Б. возражает удовлетворению искового заявления Деметрашвили Г.Т. на основании того, что ответчик Окунев В.В., бывший ее муж, никакой доли в спорной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеет, так как данная квартира была получена по наследству после смерти отца. Ее бывший муж Окунев В.В. никогда не был в ней прописан, никогда не имел в ней никакой доли, в газификацию квартиру и ее ремонт никаких денег не вкладывал. Суд, выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, пришел к убеждению, что в удовлетворении искового заявления следует отказать за необоснованностью. Свой вывод суд основывал на следующем. 1- В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Краснобаковское ремтехпредприятие на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передал в безвозмездную собственность ФИО5 (отцу Окуневой С.Б.), ФИО4 (матери Окуневой С.Б.) и ФИО6 (сестре Окуневой С.Б.) <адрес>, расположенную в <адрес>, <адрес> Т.О. суд констатирует, что на момент передачи жилья в собственность и ее регистрации никакой доли дочь ФИО5 - Окунева ФИО3, не получала и не имела. 2- В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Окунева С.Б. получила в качестве наследства 1\3 доли жилого помещения - <адрес>, находящейся по адресу: р<адрес>, <адрес>, общей площадью № квадратных метров, из них жилой площадью № квадратных метров, расположенную на втором этаже трехэтажного кирпичного дома, состоящей из трех комнат. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Окуневой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Т.О. Окунева С.Б. получила в качестве наследства 1\3 долю от своего умершего отца. Данная доля не является совместно нажитым недвижимым имуществом. 3- В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Окунева С.Б. подарила своей матери ФИО4 1\3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой площади № кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По заявлению дарителя Окуневой С.Б., п. 4 данного договора, ее доля никому не продана, не подарена, не обещана быть подаренной, не заложена, свободна от прав любых третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Свидетельство о государственной регистрации права на 1\3 доли выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Право Окуневой С.Б. произвести дарение лично ей принадлежащей ей 1\3 доли не воспрещается законом. Т.О. на момент разбирательства гражданского дела, у Окуневой С.Б. в собственности уже не было 1\3 доли в <адрес>, расположенной в <адрес>. 4- В соответствии с ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью за исключением имущества, не приобретенного за счет общих доходов. В соответствии с ст. 35 Семейного кодекса РФ Окунев В.В. никогда не владел, не пользовался, не распоряжался 1\3 долей <адрес>, принадлежащей на праве собственности своей жене Окуневой С.Б. Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Т.О. ст. 36 Семейного кодекса прямо предусматривает условия, при которых собственность каждого из супругов не может быть общей совместной собственностью, то есть, 1\3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, принадлежавшая Окуневой С.Б. в порядке наследства, не может являться совместной собственностью ее и мужа Окунева В.В. Исковое заявление истца Деметрашвили Г.Т. о разделе общего имущества супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника, является, по мнению суда, ошибочным и не обоснованным. Другие доводы истца суд так же считает не убедительными. С учетом того, что Деметрашвили Г.Т. является <данные изъяты>, суд считает освободить его от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Деметрашвили ФИО1 к Окуневу ФИО2 с привлечением третьего лица Окуневой ФИО3 о разделе общего имущества супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника, отказать за необоснованностью. От уплаты государственной пошлины Деметрашвили Г.Т. освободить. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области В.И. Савиных