Гражданское дело № 2 - 151 / ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Поселок Пруды Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ШАРОВОЙ И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОСЛУШАЕВА ФИО1 к ГУ УПФ РФ ПО КРАСНОБАКОВСКОМУ РАЙОНУ Нижегородской области о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л Истец ПОСЛУШАЕВ М. М.обратился в суд с иском о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты и компенсации морального вреда, указывая, что имеет статус Ветерана боевых действий и получает через Пенсионный фонд единовременную денежную выплату. Находясь в городе Пензе до ДД.ММ.ГГГГ года, получал там № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в Нижегородскую область, <адрес> район. Получал через Пенсионный фонд так же № рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года была индексация, после индексации получал по № рублей. Находясь под следствием и судом не получал деньги в <адрес> фонде, по прибытии в <данные изъяты> оформил документы о переводе денег из фонда в фонд и начислили задолженность через <адрес> фонд, но уже по заниженной сумме № рублей. Краснобаковский Пенсионный фонд утверждает, что именно эту сумму получал, если нет разницы в выплате ЕДВ между областями, то какая может быть разница между районами. В итоге недополучил ежемесячно по 120 рублей. Просит суд взыскать с Пенсионного фонда Краснобаковского района Нижегородской области недополученную сумму № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, обязать выплачивать ежемесячно № рублей ЕДВ. В судебном заседании истец ПОСЛУШАЕВ М. М.исковые требования поддержал. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ ПО КРАСНОБАКОВСКОМУ РАЙОНУ в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ГУ УПФ РФ ПО КРАСНОБАКОВСКОМУ РАЙОНУ. Письменным отзывом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ ПО КРАСНОБАКОВСКОМУ РАЙОНУ исковые требования Послушаева М. М. не признало, указывая, что Пенсионное (выплатное) дело из ГУ УПФР по <адрес> <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Послушаев М. М. согласно выплатного дела является получателем ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДВ к выплате Послушаеву М. М. составил № рублей, так как не было предоставлено заявление об отказе от набора социальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение, размер ЕДВ составил № рублей, к выплате у Послушаева М. М. с ДД.ММ.ГГГГ сумма 1058 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Послушаев М. М. обратился с заявлением об отказе от набора социальных услуг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ год. По поступившему пенсионному делу видно, что ЕДВ выплачено по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей в городе <адрес>. При постановке пенсионного дела в Краснобаковском УПФР выплата ЕДВ произведена с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДВ увеличен, составил № рублей. Послушаеву М. М. в ноябре месяце выслана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей: с января по март № рублей, с апреля по октябрь № рублей, итого: №. Проверив материалы данного гражданского дела, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям. Судом из материалов пенсионного дела, гражданского дела и пояснений истца установлено, что истец Послушаев М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил действительную военную службу в составе ограниченного контингента Советских войск в Афганистане, в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ года, и имеет право на льготы, предусмотренные статьей 21 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ветеранах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно на получение единовременной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, пожизненно. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в пенсионное дело справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Послушаев М. М. согласно выплатного дела является получателем ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» (на основании пунктом 1 - 4 пункта 1 статьи 3 указанного закона) с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно. Из пенсионного дела № установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты Послушаеву М. М. назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (решение ГУ УПФР по <адрес>). При этом Послушаеву М. М. начислено ЕДВ: с ДД.ММ.ГГГГ - №, с ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - № с ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Размер и получение ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в этих размерах не оспаривается. Из материалов пенсионного дела Послушаева М. М. установлено, что Послушаеву М. М., проживавшему по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, ЕДВ выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по <адрес> подтвердило, что Послушаеву М. М. ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий в УПФ <адрес> произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, заявления об отказе от набора социальных услуг подано не было, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом в <адрес> <адрес> (л. д. 29). Из пенсионного дела (лист 31) установлено, что распоряжением № Управления ПФ РФ <адрес> <адрес> <адрес> назначена выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, по категории «Ветеран боевых действий», в том числе ЕДВ № рублей, соц. пакет № рублей. По запросу суда, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по <адрес> <адрес> <адрес> подтвердило, что Послушаеву М. М. ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий в ГУ УПФ по <адрес> произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № рублей (л. д. 27). По запросу суда, письмом № 53. 32. 13 - 08 / 609 от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>» подтвердил суду, что Послушаеву М. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата ЕДВ по № ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ года выплаты не производились (л. д. 37). Эти обстоятельства, так же подтверждены представленными <адрес> почтамтом квитанциями с подписью Послушаева М. М. о получении ЕДВ в сумме по № рублей ежемесячно (л. д. 38 - 40). Это так же подтверждается и согласуется с информацией о выплате ЕДВ из пенсионного дела № (лист 55). ДД.ММ.ГГГГ Послушаев М. М. прибыл в ФБУ ЛИУ - 3 поселка <адрес> <адрес> <адрес> для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по <адрес> Послушаеву М. М. назначена ежемесячная денежная выплата по категории ветеран боевых действий в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДВ увеличен и составил № рублей. Судом из материалов пенсионного дела № установлено, что ФИО1 в ноябре месяце выплачена задолженность по выплате ЕДВ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные сторонами доказательства, материалы пенсионного дела Послушаева М. М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по выплате ЕДВ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Судом установлено, что Послушаеву М. М. ГУ УПФ РФ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление и выплата ЕДВ в размере, установленном законом, а именно пунктом 4 статьи 23. 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН», федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2010 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2011 И 2012 ГОДОВ». Доводы Послушаева М. М. о том, что, проживая и находясь в Пензе, он получал ЕДВ до ДД.ММ.ГГГГ года по № ежемесячно, ничем не подтвердились. Из ответа суду УПФ РФ по <адрес> установлено, что ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий в УПФР <адрес> произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>, что соответствует размеру ЕДВ, установленному федеральным законодательством на этот период. Доводы Послушаева М. М. о том, что, проживая и находясь <адрес> <адрес>, он получал ЕДВ с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ года по № рублей ежемесячно, затем после индексации по № рублей, ничем так же не подтвердились. Из ответа суду УПФ РФ по <адрес> <адрес> <адрес> установлено, что Послушаеву М. М. ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий в ГУ УПФР по <адрес> произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № рублей ежемесячно, в общей сумме № рублей, это подтверждено и письмом <адрес> почтамта ФГУП «Поста России». Таким образом доводы Послушаева М. М., о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по <адрес> ему недоплачено ЕДВ в сумме № рублей в месяц ничем не подтвердились, оснований для выплаты ЕДВ в сумме № рублей в месяц в настоящее время так же нет. Исковые требования Послушаева М. М. о взыскании с ГУ УПФ РФ по <адрес> компенсации морального вреда в сумме № удовлетворению не подлежат. Основания компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, судом по настоящему делу не установлены. Основываясь на положениях статей 150, 151, 1099 ГК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда. Доводы истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика при нарушении его прав на выплату ЕДВ, признаются судом неправомерными, поскольку никаких нарушения при выплате истцу ответчиком ЕДВ не установлено и законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Согласно статьи 150 Гражданского кодекса РФ, - Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что истцу ЕДВ ГУ УПФ РФ по <адрес> назначено и выплачено в ДД.ММ.ГГГГ году в размерах установленных законом, ответчиком не совершено никаких действий, нарушающих его личные неимущественные права либо принадлежащие ему другие нематериальные блага. Право на получение ЕДВ не является личным неимущественным правом или нематериальными благами. Доказательств того, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены неимущественные права истцом не представлено. Поэтому у суда нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме №. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ суд, Р е ш и л В ИСКЕ ПОСЛУШАЕВУ ФИО1 к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОБАКОВСКОМУ РАЙОНУ <адрес> о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты, выплате единовременной денежной выплаты, как ветерану боевых действий в сумме № рублей ежемесячно и взыскании компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ ЗА НЕОБОСНОВАННОСТЬЮ. РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский ОБЛАСТНОЙ СУД через Краснобаковский районный суд. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.