Гражданское дело № 2 - 210 \ ДД.ММ.ГГГГ год Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковский районный суд Нижегородской области Судья Соболева Т. В. при секретаре ШАРОВОЙ И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к МАРОЧКИНУ ФИО2 и МАРОЧКИНОЙ ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, У с т а н о в и л Истец ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредитному договору, указывая, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Марочкин И. В. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. В соответствии с заключённым договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заёмщика является Марочкина И. А., которая несёт солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Марочкин И. В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Сбербанк России» (дополнительным офисом № Борского отделения №) составила № копеек. Банк просит взыскать солидарно с Марочкина И. В. и Марочкиной И. А. досрочно сумму долга в размере № копеек. Представитель банка исковые требования в судебном заседании поддержал. Ответчик Марочкин И. В. исковые требования признал и пояснил в судебном заседании, что заключил с банком договор займа, получил кредит. Ответчик Марочкина И. А. в судебном заседании иск признала, пояснила суду, что в настоящее время ее фамилия Воронина, действительно с банком заключила договор поручительства по кредиту ее бывшего мужа Марочкина И. В., в настоящее время она не работает, у нее двухмесячный ребенок, и нет средств выплачивать кредит. Проверив материалы данного гражданского дела, и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно, статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит что, находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, договорам поручительства и расходов по уплате государственной пошлины солидарно, полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям. Согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Марочкин И. В. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора (л. д. 09 - 11). Заключение письменного кредитного договора, содержание и условие этого договора, получение кредита в судебном заседании не оспаривается. Кредитный договор сторонами заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, кредитором выступил банк, имеющий соответствующую лицензию на осуществление банковских операций, факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, что соответствует требованиям статей 807 - 809, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ и сторонами не оспаривается. На основании пункта 4. 1. и пункта 4. 3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита заёмщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. На основании пункта 5. 2. 4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик в нарушение пунктов 4. 1, 4. 2 и 4. 3 кредитного договора не выполняет условия по возврату суммы кредита и процентов, ежемесячными платежами. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Марочкин И. В. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Сбербанк России» (дополнительным офисом № Борского отделения №) составила: просроченный долг по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № копеек, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № копеек, просроченные проценты на вне балансе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № № всего: №. Наличие неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, банк имеет право при наступлении вышеуказанных событий, потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить просроченную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно, статьи 810 Гражданского кодекса РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая требования закона, условия заключенного сторонами договора, суд находит, что исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности с ответчика Марочкина И. В. по полученному кредиту, процентов, и пени, согласно кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет сумму исковых требований банка 132 084 рублей 12 копеек, в том числе по основному долгу, проценты на сумму кредита и неустойки, пени. Сумма задолженности по кредиту сторонами не оспаривается, подтверждается платежными документами банка о перечислении заемщику сумм кредита, документами о внесении платежей заемщиком и расчетом по основному долгу, процентам и пени. В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно, статьи 363 Гражданского кодекса РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем ответчика является Марочкина И. А. (л. д. 12). В соответствии с заключённым договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Марочкина И. А. несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком. Заключение письменного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Марочкиной И. А. сторонами не оспаривается. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательств кредитного договора, заключен сторонами в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статей 361 - 362 Гражданского кодекса РФ. Заемщик Марочкин И. В. не выполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, поэтому в соответствии с пунктами 1. 1, 2. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Марочкиной И. А. и на основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать от поручителей уплатить просроченную заемщиком задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, при этом заемщик и поручители отвечают перед банком солидарно, согласно закона, и условий договоров поручительства. При таких обстоятельствах, с учетом требования закона и условий, заключенных сторонами договоров поручительства, суд находит, что исковые требования банка о взыскании с ответчика Марочкиной И. А., в настоящее время ФИО1 долга по полученному и непогашенному кредиту Марочкина И. В., процентов и пени, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию в пользу истца с Ворониной И. А. долг по полученному и непогашенному кредиту Марочкина И. В. в сумме №, солидарно с заемщиком. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина № (л. д. 5). Исковые требования банка судом удовлетворены в полной сумме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины 3841 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к МАРОЧКИНУ ФИО2 и ВОРОНИНОЙ ИРИНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить, ВЗЫСКАТЬ СОЛИДАРНО сМАРОЧКИНА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и ВОРОНИНОЙ ФИО1 В ПОЛЬЗУОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по договору займа в сумме № копеек и расходы по уплате государственной пошлины №. РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский Областной суд в кассационном порядке. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.