РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р.п. Красные Баки Нижегородской области Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Зиминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило исковое заявление Комарова ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Комарова В.В. направлено по подсудности в Краснобаковский районный суд. В своем иске Комаров В.В. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Сберегательный банк обязался предоставить ему кредит "На неотложные нужды" в сумме № 00 коп. под 18,00 % годовых. Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере №.) не позднее даты выдачи кредита. Пункт 3.2 договора гласит, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа. Соответственно, им была произведена оплата Тарифа в размере 14500 рублей.00 коп. Считает, что действия ответчика по взиманию с него единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и условия кредитного договора, предусматривающего его обязанность по оплате этой суммы, противоречат нормам закона по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ, обязывает заемщиков совершить еще одно действие - оплатить комиссию за ведение ссудного счета. Согласно ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Из диспозиции ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что для кредитных учреждений существует два вида вознаграждения при осуществлении 9 банковских операций: проценты и комиссионное вознаграждение. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" и расширительному толкованию не подлежит. По смыслу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Согласно положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" назначением ссудных счетов является, в том числе учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Следовательно, само по себе открытие судного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит. Вместе с тем права Заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с Заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с п.2 ст. 5 Закона " О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ "395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ "О Центральном Банке РФ ", в соответствии с которым ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской систем РФ. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от З1.08.1998г№54-П и используются для отражений в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги-заемщика. То есть, условия кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствуют о том, что банк предлагает заемщику возмездные услуги. При этом банк возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, является составной частью кредитного процесса. При таких обстоятельствах условия о взимании с заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя услуг, что является нарушением требований п.1 ст. 16 ФЗ " О защите прав потребителей". Из фактического толкования условий кредитного договора следует, что получение кредита возможно только при уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Ведение бухгалтерского учета, частью которого является ведение ссудного счета, является обязанностью банка в силу положения п.1 ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). В связи с этим являются не законными действия ответчика, обуславливающие заключение договора с гражданами обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с кредитным договором, в том числе и взимание оплаты за открытие, и ведение ссудного счета. Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на него возлагается обязанность уплатить кредитору единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям Закона согласно п.1 ст. 16 ФЗ" О защите прав потребителей",условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ввиду изложенного, данный кредитный договор, в части, предусматривающей его обязанность оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, является ничтожным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-167, ст. 779,ст 819 ГК РФ, ст. ст. 16-17,ст. 40 ФЗ " О защите прав потребителей", п.2 ст. 5 "О банках и банковской деятельности", истец просит суд: 1. Признать ничтожным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 2.Применить последствия недействительности ничтожных условий, указанного в п. 3.1 договора, обязав ответчика в лице Борского отделения № Сбербанка России возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме № рублей 00 коп. ( №.) 3. В соответствии с п.4 ст. 333.36 НК РФ освободить его от уплаты госпошлины. В судебном заседании истец Комаров В.В. полностью поддержал требования своего искового заявления, изложив свои доказательства в соответствии с поданным им иском. Представитель ответчика ФИО2 с требованиями иска не согласился, указав, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (ОАО) и Комаровым В.В. на добровольной основе, без принуждения. С условиями заключения кредитного договора Комаров В.В. был полностью согласен и оплатил в соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму №. С учетом этих обстоятельств, требования истца Комарова В.В. являются необоснованными. Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к убеждению, что исковое заявление Комарова В.В. следует удовлетворить полностью. При этом суд основывался на следующем. Согласно пункту 3. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Банком ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает Банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 14500 рублей не позднее даты выдачи кредита (л. д. 5 - оборот). Согласно пункта 3. 2 этого кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с пунктом 3. 1 настоящего договора (л. д. 5 - оборот). Таким образом, согласно приведенным условиям договоров оплата комиссии за обслуживание ссудного счета, является условием выдачи кредитов заемщику. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса РФ, кроме того, на основании статьи 3 Гражданского Кодекса РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о ничтожности условий кредитных договоров, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика суммы данного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, … государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, при разрешении и удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 400 рублей по исковым требованиям о взыскании с ответчика 14500 рублей. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Комаровым ФИО1 и оплаты за обслуживание ссудного счета № в размере № рублей сторонами не оспариваются, он подтвержден так же приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и договором. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Комарова ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Борское отделение № ОАО «Сбербанк России» возвратить Комарову ФИО1 необоснованно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета № в размере № рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд. Судья Краснобаковского районного суда <адрес> В.И. Савиных