О взыскании транспортного налога

Гражданское дело № 2 - 62\ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

р. п. Красные Баки Нижегородской области

КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ШАРОВОЙ И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИНСПЕКЦИИ ФНС РОССИИ ПО СОРМОВСКОМУ РАЙОНУ города Нижнего Новгорода к СТЕПАНОВУ ФИО1 о взыскании транспортного налога,

У с т а н о в и л

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> города Нижнего Новгорода обратились в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога, указывая, что ответчик Степанов В. Д. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. В установленные законодательством сроки задолженность перед бюджетом до настоящего времени не погашена. По данным учета Степанов В. Д. имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме: налогов (сборов) № копеек, пени № копеек. Ответчику выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование отправлено заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени требование осталось неисполненным (л. д. 3, 4).

Исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, уменьшив исковые требования, просят взыскать с ответчика Степанова В. Д. недоимку по транспортному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме № рублей, пени № копеек, за счет имущества должника, в том числе за счет денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменным заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя инспекции, исковые требования поддержали.

Ответчик Степанов В. Д. и его представитель, адвокат ФИО2, исковые требования не признали в полном объеме, указав, что оснований для взыскания транспортного налога на ДД.ММ.ГГГГ годы нет в связи с пропуском срока подачи искового заявления, оснований для взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года нет, так как автомобиль <данные изъяты> находился в розыске, в связи с возбуждением уголовного дела, затем был арестован службой судебных приставов.

Проверив материалы данного гражданского дела и выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим, основаниям.

Из материалов гражданского дела установлено, что Степанов В. Д. является собственником автомобилей:

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, и

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37).

Из расчета транспортного налога в соответствии с данными оперативного учета ИНСПЕКЦИИ ФНС ПО СОРМОВСКОМУ РАЙОНУ города НИЖНЕГО НОВГОРОДА Степанов В. Д. имеет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы: оответствии с данными оперативного учета № рублей, в том числе:

За ДД.ММ.ГГГГ год по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - №,

За ДД.ММ.ГГГГ год по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рублей,

За ДД.ММ.ГГГГ года по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рублей и по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рублей,

пени № (л. д. 37 - 40).

Суд при разрешении вопроса о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год применяет нормы материального права и руководствуется положениями налогового законодательства, действовавшими до 01 января 2007 года.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что положения части первой Налогового кодекса применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 5 статья 7); в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7).

Статьей 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статьи 5, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 9 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 года № 71-З "О транспортном налоге", налоговым периодом признается календарный год; налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода; налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога; сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками, льгота предоставляется с месяца заявления права на льготу при представлении подтверждающих документов; в случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом; транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, правоотношение по уплате и взиманию транспортного налога возникает с 01 января текущего налогового периода, т.е. с началом календарного года. Окончанием правоотношения следует считать прекращение обязанности по уплате транспортного налога у налогоплательщика и по осуществлению налогового контроля со стороны налоговых органов.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность реализации налогоплательщиками и налоговыми органами, принадлежащих им прав и обязанностей, связанных с уплатой транспортного налога по правилам, действовавшим до 01 января 2007 года, в том случае, когда правоотношение возникло и не прекратилось до 01 января 2007 года. В том же случае, когда правоотношение возникло после 01 января 2007 года, при осуществлении налогоплательщиками и налоговыми органами прав и обязанностей, вытекающих из уплаты и взиманию транспортного налога, применяются новые правила, установленным Налоговым кодексом РФ с 01 января 2007 года.

Поэтому при разрешении требования об уплате транспортного налога за 2006 год сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, исчисляются в порядке, действовавшем до 01 января 2007 года.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в редакции до 01 января 2007 года, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статьи 70 в указанной редакции Закона, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Таким образом, право налогового органа по принудительному взысканию транспортного налога может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание транспортного налога за налоговый период 2006 календарного года, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ в редакции до 01 января 2007 года.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства об уплате транспортного налога, сроком уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год являлось ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма налога ответчиком Степановым В. Д. не уплачена.

Установленный статьей 70 НК РФ (в ранее действующей редакции) трехмесячный срок направления требования об уплате налога после наступления срока уплаты налога, истек 14 мая 2007 года.

Фактически требование об уплате недоимки по транспортному налогу, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) спустя почти три года - 14 мая 2007 года, срок его добровольного исполнения был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 01 июня 2007 года, то есть по истечении 17 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока исполнения, установленного в направленном требовании.

Поскольку заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не подлежит удовлетворению.

По этим основаниям требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год не подлежит удовлетворению, суд отказывает истцу во взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей по мотиву пропуска налоговым органом пресекательного срока на принудительное взыскание налога соответствует нормам материального права.

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы следует исходить из того, что правоотношение по уплате транспортного налога возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в соответствии со статьями 48, 70, 11 Налогового кодекса РФ, в редакции после 01 января 2007 года, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения; при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Требования о восстановление срока для подачи заявления налоговым органом о взыскании недоимки по налогу за 2006, 2007, и 2008 года в суд не поступало.

Поскольку исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, обстоятельством имеющим значение для дела является дата выявления налоговыми органами недоимки по транспортному налогу.

Решение о выявлении недоимки суду не представлено.

Из дела видно, что о наличии у Степанова В. Д. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в налоговый орган органами ГИБДД сообщено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44).

В соответствии со статьей 9 пункты 2.3, 2.4, 2.5 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 года № 71-З "О транспортном налоге" сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками. В случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом. Транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку сведения о транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № органами ГИБДД в налоговый орган сообщены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степанова В. Д. должно было быть направлено уточненное уведомление о перерасчете суммы налога по итогам налогового периода ДД.ММ.ГГГГ годов, которое подлежало исполнению Степановым В. Д. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Налоговому органу следовало не позднее трех месяцев от этой даты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направить ответчику требование об уплате этой недоимки, но требование ему направлено только ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 17 дней. Таким образом, срок на обращение в суд о принудительном взыскании налога по транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак О154РА52 должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 17 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока исполнения налогового требования. Поэтому налоговый орган с требованием о принудительном взыскании был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, а обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

При этом поступление в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у ответчика Степанова В. Д. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по себе не могло привести к нарушению сроков для обращения в суд. Иных причин налоговым органом не приведено, поэтому у суда нет оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащего уплате в связи с нахождением в его собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № взыскания с ответчика № за ДД.ММ.ГГГГ и № рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Что же касается транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащего уплате Степановым В. Д. в связи с нахождением у него в собственности <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, сведения, о которых в налоговый орган поступили из ГИБДД, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то сумма налога на эти автомобили, указанная в налоговом уведомлении, направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ определена налоговым органом на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому налоговый орган обоснованно предложил ответчику уплатить данный налог в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года и предъявил требование о взыскании недоимки по нему по итогам налогового периода ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд находит возможным взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год: в сумме № рублей за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме № за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а всего № рублей, и пени пропорционально взыскиваемой суммы № рублей, а в остальной части иска отказать.

Доводы ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ДД.ММ.ГГГГ году находился в розыске в связи с угоном, по факту угона было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль арестован судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> что подтверждается письмом, поэтому выбыл из его владения и он не должен платить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год за этот автомобиль суд находит несостоятельными.

Нормы статьи 358 Налогового Кодекса РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения (угон или кража) на время его розыска.

Данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит.

Подтверждением факта угона или кражи автомашины может являться справка, выданная ОВД по возбужденному по статьям 158 или 166 УК РФ уголовному делу. Данные составы преступлений предполагают выбытие транспортного средства из обладания собственника помимо его воли.

Основанием для пересчета транспортного налога является только подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Однако такой справки о розыске автомобиля ответчик не представил.

Из акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина выбыла из обладания ответчика на основании гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником автомашины, обязан оплачивать за данный автомобиль установленный транспортный налог. Установлено, что основания для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога отсутствуют.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1328 рублей.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л

ИСК ИНСПЕКЦИИ ФНС РОССИИ ПО <адрес> РАЙОНУ города <адрес> к СТЕПАНОВУ ФИО1 о взыскании транспортного налога удовлетворить частично,

Взыскать со СТЕПАНОВА ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей и пени в сумме № копеек, государственную пошлину в доход государства № рублей,

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский ОБЛАСТНОЙ СУД через Краснобаковский районный суд.

СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.