Гражданское дело № 2- 597\ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ДД.ММ.ГГГГ года р. п. Красные Баки Нижегородской области Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедкиной Л.В., при секретаре Зиминой Н.А. При участии истца Лебедева А.А. Представителя ответчика Калининой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лебедева ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периода работы УСТАНОВИЛ: Истец Лебедев А.А. обратился в суд с иском о включении в страховой стаж периода работы и просит суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в страховой стаж для установления трудовой пенсии по старости период моей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 1-го класса в <данные изъяты>», а всего 01 год 11 месяцев 07 дней, произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы со ДД.ММ.ГГГГ года и выплатить образовавшуюся задолженность ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Истец Лебедев А.А. в судебном заседаниина своих исковых требованиях настаивает. Представитель ГУ УПФ Калинина А.И. исковые требования признала в части о включении в страховой стаж для установления трудовой пенсии по старости период работы Лебедева ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 1-го класса в <данные изъяты>», а всего 01 год 11 месяцев 07 дней. Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что истец Лебедев А.А. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО Радуга водителем на большегрузном автомобиле. Свидетель ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что истец Лебедев А.А. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО Радуга водителем на большегрузном автомобиле. Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она действительно подписывала своей подписью запись в трудовой книжке Лебедева А.А. как инспектор отдела кадров <данные изъяты>, о том, что истец Лебедев А.А. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен в порядке перевода в <данные изъяты> водителем на большегрузном автомобиле, а ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода был принят в <данные изъяты> из <данные изъяты> мотористом 4 разряда и представила суду соответствуюие приказы. Проверив материалы данного гражданского дела, и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании Постановления Правительства от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 г. №475, от 17.10.2009 г. № 817) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании ( п.2, подп «а»). В соответствии с разделом 2 п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Судом из материалов пенсионного дела, гражданского дела и пояснений сторон установлено, что истцу Лебедеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначило пенсию по старости. Однако при подсчете страхового стажа для установления трудовой пенсии, исключил период его работы в должности шофера 1-го класса в ТОО «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что данной организации не существует и не сохранились документы, подтверждающие ее существование. Согласно трудовой книжки истца, в которой под № 16 имеется запись о том, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» принят на работу шофером 1 класса в порядке перевода из <данные изъяты> № ( №.ДД.ММ.ГГГГ г.). Также под № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ я уволен в порядке перевода в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется печать и подпись инспектора отдела кадров \л.д.7\ Далее в трудовой книжке под №18 имеется следующая запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Принят в порядке перевода из <данные изъяты>» мотористом 4-го разряда».\л.д.7\ Аналогичные записи имеются в представленных трудовых книжках свидетелей ФИО3 и ФИО4. Кроме того, судом установлено согласно заявления о регистрации в УПФ по <адрес> было зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, находящееся по адресу <адрес> <адрес>. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидировано. Представленные суду приказы <данные изъяты>, еще раз подтверждают, что истец Лебедев А.А. работал в <данные изъяты>, а именно приказ №- К от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении из <данные изъяты> порядке перевода в Товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> водителей грузового автотранспорта всего 22 человека, том числе Лебедева А.А.. Согласно приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № - К Лебедев А.А. принят на работу в порядке перевода из <данные изъяты> мотористом 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.О том, что Лебедев А.А. работал в <данные изъяты> подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Таким образом, требуемая, указанным выше Постановлением Правительства, запись в трудовой книжке о работе в ТОО «Радуга» истца имеется. Данная запись сделана в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день ее внесения в трудовую книжку и требованиями ведения трудовых книжек. Судом установлено и доказано, что Товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> существовало и истец Лебедев А.А. работал в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в страховой стаж для установления трудовой пенсии по старости период работы Лебедева ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 1-го класса в ТОО <данные изъяты>», а всего 01 год 11 месяцев 07 дней, а так как суду предоставлены документы - приказы о переводе Лебедева А.А. из <данные изъяты> в ТОО <данные изъяты> обратно в порядке перевода только на день рассмотрения дела, на ДД.ММ.ГГГГ, суд обязывает ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы с момента вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ выплатить образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Период работы, зачисленный в страховой стаж судом, указанные выше полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и представленными материалами пенсионного и гражданского дел. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика в пользу истца Лебедева А.А. следует взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска № рублей. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедева ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в страховой стаж для установления трудовой пенсии по старости период работы Лебедева ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 1-го класса в <данные изъяты>», а всего 01 год 11 месяцев 07 дней, Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы с момента вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ выплатить образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. ВЗЫСКАТЬ с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в пользу Лебедева ФИО1 двести рублей, возврат государственной пошлины. Судья Л.В.Лебедкина