Гражданское дело № 2 - 711 \ ДД.ММ.ГГГГ год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

р. п. Красные Баки Нижегородской области                                                      

ДД.ММ.ГГГГ

КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАПКИНА ФИО1 к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л

Истец ШАПКИН А. Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявлено.

Проверив материалы данного гражданского дела, и выслушав истицу суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.

В силу статьи 2 федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом из материалов гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ года семье истца государственным учреждением - <данные изъяты> предоставлено жилое помещение - <адрес> по <адрес> <адрес>.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают, истец, его дети и его отец Шапкин Н. А., что подтверждается справкой о составе семьи №, выданной Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пользуются квартирой, оплачивают содержание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ Краснобаковской администрации с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но ему отказали в виду того, договор найма данной квартиры с ним не заключен, ордера на вселение нет.

Ранее правом на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно в порядке приватизации истец пользовался в несовершеннолетнем возрасте. Шапкин Н. А. в судебном заседании в судебном заседании подтвердил свой отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, согласен на приватизацию квартиры Шапкиным А. Н. и его несовершеннолетними детьми.

Согласно статьи 8 федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», -

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статей 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Оценивая все установленные обстоятельства, суд считает, что, есть все основания для признания за истцом, его несовершеннолетними детьми права собственности на жилое помещение, в котором они зарегистрированы и проживают, в порядке и по основаниям закона о приватизации, так как признание права собственности им необходимо для государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что перепланировки в квартире не проводил, на момент вселения в квартиру в 1996 году печи уже не было, по всей видимости, она была снесена прежними жильцами без согласования с органом местного самоуправления.

Из материалов дела установлено, что снос печи в спорной квартире, произведенный прежними жильцами более 15 лет назад, не затронул конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

В результате сноса печи произошло изменение общей площади квартиры. На сегодняшний день согласно, технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 53, 6 квадратных метров, в том числе основную (жилую) 34, 7 квадратных метров.

Судом установлено, что в данной квартире произведена перепланировка, а именно снос печи произведен более 15 лет назад. Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

Выводы суда основаны на толковании и применении статьи 29 Жилищного кодекса РФ. В силу указанной нормы права самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ охватывает своим регулированием не только перепланировку, но и переустройство.

Кроме того, из материалов дела следует, что изменение площади жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произошло за счет вынужденного сноса печи. Учитывая, что судом не установлено нарушений при производстве перепланировки жилого помещения строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в помещении, суд считает возможным принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л

Исковые требования ШАПКИНА ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> по переулку Мичуринскому в <адрес> <адрес> в перепланированном виде.

Считать общую площадь <адрес> <адрес> <адрес> № квадратных метров, в том числе жилую - № квадратных метров; площадь прихожей - 8, 50 квадратных метров; площадь кухни - № квадратных метров, площадь санузла - № квадратных метров.

Признать за нами, Шапкиным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях за каждым на занимаемую ими квартиру общей площадью № квадратных метров, из них - жилой № квадратных метров, состоящую из трех жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> долю в местах общего пользования и инженерного оборудования данного дома.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. СУДЬЯ                                СОБОЛЕВА Т. В.

КОПИЯ ВЕРНА                       СУДЬЯ                     СОБОЛЕВА Т. В.