Гражданское дело № 2 - 721 \ ДД.ММ.ГГГГ год Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОРОХОВОЙ ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У с т а н о в и л Истец Дорохова О. Н. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 После ее смерти, открылось наследство в виде квартиры в р. п. <адрес>. Будучи единственным законным наследником приняла квартиру в свою собственность в порядке наследования по закону, получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство. В Краснобаковском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что площадь квартиры изменилась в результате перепланировки, проведенной путем сноса печи и перегородки. В связи с отсутствием документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки квартиры, отказано во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства. Квартира была предоставлена <данные изъяты>» родителям в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «<данные изъяты>» проводило работы по подключению жилого дома к центральному отоплению. Поскольку весь дом стал отапливаться от центральной котельной, использование котелков больше не требовалось, все жители дома убрали котелки из своих квартир. Кроме этого, в квартире родителей была разобрана перегородка, разделяющая санузел. Указанная перегородка не выполняла несущих функций, а лишь разделяла помещение. Поскольку несущие конструкции при этом не затрагивались, родители не согласовывали перепланировку квартиры с органом местного самоуправления. В результате проведения вышеуказанных работ произошло изменение общей жилой площади квартиры. Проведенные в квартире строительные мероприятия проведены более 30 лет назад. Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушала ранее и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном виде. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Истец в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело ее иску в ее отсутствии, исковые требования подержала. Представитель ответчика АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявлено. Проверив материалы данного гражданского дела, и выслушав истицу суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям. Судом из материалов гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес> <адрес> <адрес>. Будучи единственным законным наследником своей матери, истец приняла вышеуказанную квартиру в свою собственность в порядке наследования по закону, получив у нотариуса <адрес> свидетельство о праве на наследство № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления судом установлено, что спорная квартира предоставлена ОАО «Краснобаковсксельхозтехника» родителям истца в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира двухкомнатная, на 2 этаже двухэтажного дома с индивидуальным отоплением. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «<данные изъяты>» проводило работы по подключению жилого <адрес> в <адрес> к центральному отоплению. Поскольку весь дом стал отапливаться от центральной котельной, использование котелков больше не требовалось, все жители дома, в том числе и родители истца, убрали котелки из своих квартир. Кроме этого, в спорной квартире родители истца разобрали перегородку, разделяющую санузел (раковину и унитаз). Указанная перегородка не выполняла несущих функций, а лишь разделяла два помещение. Поскольку несущие конструкции при этом не затрагивались, не согласовывали перепланировку квартиры с органом местного самоуправления. В результате проведения вышеуказанных работ произошло изменение общей жилой площади квартиры. На сегодняшний день согласно, технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь № квадратных метров, в том числе основную (жилую) № квадратных метров. Судом установлено, что в данной квартире наследодателем произведена перепланировка более 30 лет назад. Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью. Намерение истца узаконить произведенное переустройство в занимаемом жилом помещении, требует обязательного внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Выводы суда основаны на толковании и применении статьи 29 Жилищного кодекса РФ. В силу указанной нормы права самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ охватывает своим регулированием не только перепланировку, но и переустройство. Учитывая, что судом не установлено нарушений при производстве перепланировки жилого помещения строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в помещении, принадлежащем наследодателю на праве собственности, суд считает возможным принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л Исковые требования ДОРОХОВОЙ ФИО1 удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном виде. Считать общую площадь <адрес> в <адрес> <адрес> № квадратных метров, в том числе жилую - № квадратных метров; площадь прихожей - № квадратных метров; площадь кухни - № квадратных метров, площадь санузла - № квадратных метров. РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.