Гражданское дело № 2 - 710 \ ДД.ММ.ГГГГ год Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковский районный суд Нижегородской области Судья Соболева Т. В. при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КОМАРОВОЙ ФИО1 к АКЦИОНЕРНОМУ КОМЕРЧЕСКОМУ СБЕРЕГАТЕЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Открытое Акционерное Общество), СБЕРБАНК РОССИИ ОАО о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, У с т а н о в и л Истец КОМАРОВА Л. Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств № рублей, взыскании расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила в дополнительном офисе № Борского ОСБ № Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ кредитный договор №, в рамках которого Банком предоставлен кредит № рублей. Согласно пункту 3. 1 договора установлено, что заемщик уплачивает Банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере № рублей не позднее даты выдачи кредита. Учитывая, что выдача кредита производится после уплаты тарифа, уплатила Банку комиссию за обслуживание ссудного счета № рублей. Действия ответчика по истребованию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит суд признать ничтожными пункт 3. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий этого пункта договора и обязать банк возвратить № рублей, как неосновательно удержанные. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменным заявлением банк просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка, письменным отзывом банк исковые требования не признал, указывая в отзыве, что установленные сторонами в кредитном договоре с истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета, оплаченные истцом, не противоречили действующему законодательству на момент подписания договора, совершены в рамках указаний Центрального Банка, учитывая, что сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок для обращения в суд. Проверив материалы данного гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно, статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит что, находит исковые требования КОМАРОВОЙ Л. Ю. о признании условий кредитного договора по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, возврате денежных средств № рублей, подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и дополнительным офисом № Борского ОСБ № Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (далее - Банк) заключен кредитный договор №, в рамках которого Банком истцу предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 5 лет, Обязательства ответчика по предоставлению заемных денежных средств исполнены, денежные средства перечислены на счет истца по договору. Судом также установлено, что истец по договору уплатила в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3. 1 кредитный договор №, заключенного истцом с Банком ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает Банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере № рублей не позднее даты выдачи кредита (л. д. 6). Согласно пункта 3. 2 этого кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с пунктом 3. 1 настоящего договора (л. д. 6). Таким образом, согласно приведенным условиям договора оплата комиссии за обслуживание ссудного счета, является условием выдачи кредита заемщику, истцу по настоящему делу. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса РФ, кроме того, на основании статьи 3 Гражданского Кодекса РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного сторонами, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика суммы данного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению договора истцом совершены ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере № рублей, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока, таким образом, является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке суда о поступлении исковое заявление Комаровой Л. Ю. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, … государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, при разрешении и удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 400 рублей по исковым требованиям о взыскании с ответчика 7000 рублей. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л Исковые требования КОМАРОВОЙ ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить. Признать недействительными (ничтожными) положения пункта 3. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КОМАРОВОЙ ФИО1 и Открытым Акционерным Обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу КОМАРОВОЙ ФИО1 № рублей - сумму, внесенную в качестве оплаты обслуживания ссудного счета. Обязать Открытое Акционерное Общество «СБЕРБАНК РОССИИ» возвратить КОМАРОВОЙ ФИО1 через Борское отделение № № рублей. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей. РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский Областной суд в кассационном порядке. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.