Гражданское дело № 2 - 779 \ ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

р. п. Красные Баки Нижегородской области                                                      

ДД.ММ.ГГГГ

КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова ФИО1 к Администрации Краснобаковского района о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном виде,

У с т а н о в и л

Истец Хазов В. П. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Краснобаковского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявлено.

Проверив материалы данного гражданского дела, и выслушав истца суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.

Судом из материалов гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ года семье истца на основании решения профкома <данные изъяты> производственного объединения УИТУ УВД предоставлено жилое помещение - <адрес> <адрес>.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают, истец и его жена, Хазова В. Е., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной Администрацией Прудовского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что при постановке жилого помещения на кадастровый учет, площадь квартиры изменилась в результате перепланировки, проведенной путем сноса печи.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании установлено, что занимаемая семьей истца квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. Несмотря на то, что дом отапливается от центральной котельной, в квартирах изначально были установлены печи. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру, расположенную над квартирой истца на втором этаже, въехали новые жильцы. Поскольку квартира находилась у них в собственности, они решили снести печь. Так как дымоход у всех печей в жилом доме общий, истцу также пришлось убрать печь в своей квартире. К тому же она была неисправна, так как на протяжении многих лет печь не использовалась, кирпичная кладка разрушилась.

При этом несущие конструкции при сносе печи не затрагивались, поэтому истец не согласовывал перепланировку квартиры с органом местного самоуправления.

В результате сноса печи произошло изменение общей и жилой площади квартиры истца.

На сегодняшний день согласно, технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 60, 0 квадратных метров, в том числе основную (жилую) 43, 7 квадратных метров.

Снос печи в квартире не затронул конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

Судом установлено, что в данной квартире произведена перепланировка, а именно снос печи произведен более 5 лет назад. Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

Выводы суда основаны на толковании и применении статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

В силу указанной нормы права самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ охватывает своим регулированием не только перепланировку, но и переустройство.

Кроме того, из материалов дела следует, что изменение площади жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произошло за счет вынужденного сноса печи.

Учитывая, что судом не установлено нарушений при производстве перепланировки жилого помещения строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в помещении, суд считает возможным принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л

Исковые требования Хазова ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> <адрес> в перепланированном виде.

Считать общую площадь <адрес> <адрес> № квадратных метров, в том числе жилую - № квадратных метров; площадь прихожей - № квадратных метров; площадь кухни - 8, 40 квадратных метров, площадь санузла - № квадратных метров.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

СУДЬЯ                                СОБОЛЕВА Т. В.