Гражданское дело № 2 - 394\ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ДД.ММ.ГГГГ года р. п. Красные Баки Нижегородской области Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., при секретаре Беловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Сбербанка России, Дополнительного офиса № № Борского отделения № № Сбербанка России ОАО к Дюженко ФИО1, Бубнову ФИО2 и Шереметевой ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении указывает, что согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дюженко А.А. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № Сбербанка России - «Кредит на неотложные нужды» в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за его пользование, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями Кредитного договора. В соответствии с заключенными договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями Заемщика являются Бубнов С.П. и Шереметева Н. Ю., которые несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. С ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту и процентам не производится, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед Сбербанком России ОАО (дополнительным офисом №) Борского отделения № Сбербанка России ОАО ). В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком задолженность составила:Просроченный долг по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № коп.Из которых остаток основного долга вынесен на счета учета просроченной задолженности - № рублей. Просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № коп. Итого: №. Банк просит взыскать солидарно с Дюженко ФИО1, Бубнова ФИО2 и Шереметевой ФИО3 в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанка России, Дополнительного офиса № Борского отделения № Сбербанка России ОАО № копейки и судебные расходы по уплате пошлины в доход государства в сумме №. В судебном заседании представитель истца Сбербанка России ОАО (дополнительного офиса № Борского отделения №) ФИО4 настаивает на своих исковых требованиях и просит взыскать с ответчиков досрочно сумму задолженности по кредиту и процентам с Дюженко ФИО1 Бубнова ФИО2 и Шереметевой ФИО3 в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанка России, Дополнительного офиса № Борского отделения № Сбербанка России ОАО № и судебные расходы по уплате пошлины в доход государства в сумме №. Ответчик Дюженко А.А. в судебные заседания не являлся, письменные извещения с места регистрации по месту жительства почтой России возвращены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. \ л.д.45,82\.Судом установлено, что Дюженко А.А. выехал с территории <адрес>, и по месту регистрации <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении длительного рассмотрения дела ответчик Дюженко А.А. судебное заседание не являлся систематически, который зарегистрирован по одному адресу <адрес>. Но направленные по данному адресу судебные повестки и извещения возвращались с истечением срока хранения и ни разу ответчиками не были получены. В связи, с чем по судебным поручениям Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено <адрес> районному суду допросить ФИО5, которая давала согласие на регистрацию Дюженко А.А. \л.д. 65\, согласно исполненного судебного поручения ФИО6 прояснила, что не видела Дюженко А.А. момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и где он находится не знает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании указанной нормы ГПК РФ Краснобаковский районный суд извещал Дюженко А.А. о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями приведенной нормы процессуального права. Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ). Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Дюженко А.А. был извещен в соответствии с правилами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть путем направления заказного письма с уведомлением о вручении (л.д. 82), однако судебное извещение и уведомление было возвращено с связи с истекшим сроком хранения. В соответствии с положениями части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, однако по месту регистрации не Дюженко, ни его близкие родственники не проживают. В соответствии со ст.116 Гражданского процессуального кодекса РФ частью 4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Судом установлено, что Дюженко А.А. по месту регистрации в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и местонахождение его неизвестно. Последнее его местопребывание в указанное в исковом заявлении <адрес>. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Дюженко А.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Судом исчерпаны все меры для извещения Дюженко А.А. о рассмотрении дела в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Дюженко А.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон. Судом исчерпаны все меры для извещения Дюженко А.А о рассмотрении дела, также с учетом затяжного характера дела - суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Стороны согласны о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Дюженко А.А. Ответчик Бубнов С.П. в судебном заседании иск признал и пояснил суду, что действительно был поручителем у заемщика Дюженеко А.А. при получении кредита на № рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписывал договор поручительства лично письменно. Согласно договора поручительства знает свои права и обязанности. Ответчик Шереметева Н.Ю. в судебном заседании иск признала и пояснила суду, что действительно является поручителем у заемщика Дюженеко А.А. при получении кредита на № рублей с ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписывала договор поручительства лично письменно. Согласно договора поручительства знает свои права и обязанности. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, чтознает Дюженко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Но на территории <адрес> его не видела давно. В ДД.ММ.ГГГГ году она ездила с ребенком на <адрес> и отдыхала у его родителей, адрес не помнит. Проверив материалы данного гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дюженко А.А. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № Сбербанка России - «Кредит на неотложные нужды» в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за его пользование, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями Кредитного договора. В соответствии с заключенными договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями Заемщика являются Бубнов С.П. и Шереметева Н. Ю., которые несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. С ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту и процентам не производится, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед Сбербанком России ОАО (дополнительным офисом №) Борского отделения № Сбербанка России ОАО ). В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком задолженность составила:Просроченный долг по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № коп.Из которых остаток основного долга вынесен на счета учета просроченной задолженности - № рублей. Просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № коп. Итого: № коп. Заключение письменного кредитного договора содержание и условие этого договора, получение кредита ответчиком Дюженко А.А. не оспаривается. Кредитный договор сторонами заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, кредитором выступил банк, имеющий соответствующую лицензию на осуществление банковских операций, факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, что соответствует требованиям статей 807 - 809, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ и сторонами не оспаривается. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Дюженко А.А. обязан вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита (л. д. 21-24). Между тем ответчик в нарушение пунктов 2.5,2.7 кредитного договора не выполняет условия по возврату суммы кредита и процентов, ежемесячными платежами. Согласно, статьи 810 Гражданского кодекса РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая, требования закона, условия заключенного сторонами договора, суд находит, что исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности с ответчика Дюженко А.А. по полученному кредиту, процентов, и пени, согласно, кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет сумму исковых требований банка всего № коп.С ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту и процентам не производится, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед Сбербанком России ОАО (дополнительным офисом №) Борского отделения № Сбербанка России ОАО ). В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком задолженность составила:Просроченный долг по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № коп.Из которых остаток основного долга вынесен на счета учета просроченной задолженности - №. Просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № коп. Сумма задолженности по кредиту сторонами не оспаривается, подтверждается платежными документами банка о перечислении заемщику сумм кредита, документами о внесении платежей заемщиком и расчетом по основному долгу (л. д.19-20) В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно, статьи 363 Гражданского кодекса РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора в соответствии с заключенными договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями Заемщика являются Бубнов С.П. и Шереметева Н. Ю., которые несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. \л.д.12-14\. В соответствии с заключённым договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Бубнов С.П. несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком. Заключение письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бубновым С.П. сторонами не оспаривается. Договор поручительства заключен сторонами в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательств, кредитного договора, заключены сторонами в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статей 361 - 362 Гражданского кодекса РФ. Поручитель Бубнов С. П. не выполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, поэтому в соответствии с пунктами 1.1,1.2,2.,2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком Бубновым С.П. (л. д.12), и на основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать от поручителей уплатить просроченную заемщиком задолженность, и просроченный основной долг, при этом заемщик и поручители отвечают перед банком солидарно, согласно, закона, и условий договоров поручительства. При таких обстоятельствах, с учетом требования закона и условий, заключенных сторонами договора поручительства, суд находит, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков долга по полученному и непогашенному кредиту Дюженко А.А. и просроченному основному долгу, согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию в пользу истца №.с с Бубнова С.П. солидарно с заемщиком. В соответствии с заключённым договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком. Заключение письменного договора поручительства и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шереметевой Н.Ю. сторонами не оспаривается. Договор поручительства заключен сторонами в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательств, кредитного договора, заключены сторонами в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статей 361 - 362 Гражданского кодекса РФ. Поручитель Шереметева Н.Ю. не выполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору, поэтому в соответствии с пунктами 1.1,1.2,2.1,2.2 договора поручительства и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Дюженко А.А. (л. д.13), и на основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать от поручителей уплатить просроченную заемщиком задолженность, уплатитьи просроченный основной долг, при этом заемщик и поручители отвечают перед банком солидарно, согласно, закона, и условий договоров поручительства. При таких обстоятельствах, с учетом требования закона и условий, заключенных сторонами договора поручительства, суд находит, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков долга по полученному и непогашенному кредиту Дюженко А.А. процентов и пени, согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию в пользу истца № копейки с Шереметевой Н.Ю. солидарно с заемщиком. Дюженко А.А. нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.3.4. и не сообщил кредитору - Банку об изменении фактического места жительства, работы и выехал с территории <адрес> в неизвестном направлении \л.д.10\. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме в размере 6283 рубля 41 коп. \ л.д.5\. Исковые требования банка судом удовлетворены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6283 рубля 41 копейку. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного общества Сбербанка России, Дополнительного офиса № Борского отделения № Сбербанка России ОАО УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать солидарно с Дюженко ФИО1, Бубнова ФИО2 и Шереметевой ФИО3 в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанка России, Дополнительного офиса № Борского отделения № Сбербанка России ОАО № и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд с момента вынесения мотивированного решения суда. Судья Л.В. ЛЕБЕДКИНА. Копия верна Судья Л.В.Лебедкина Решение не обжаловано сторонами в кассационном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Л.В.Лебедкина