Гражданское дело № 2- 887\ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Л.В. Лебедкина,

при секретаре Беловой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина ФИО1 к ГП НО Нижтехинвентаризация Краснобаковский филиал о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

                                              УСТАНОВИЛ:

             Истец Козин С.В. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, в заявлении указывает, что, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, его мать. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в собственность его семье. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме проводили центральное отопление, поэтому печку убрали и вместо нее поставили перегородку. Просит суд Сохранить жилое помещение - <адрес>, <адрес> в перепланированном виде. Считать общую площадь <адрес>№. м., в том числе жилую № кв.м.; площадь прихожей № кв. м.; площадь санузла № кв.м.; площадь кухни № кв.м.

В судебном заседании истец Козин С.В. заявленные исковые требования поддержал.

Привлеченный по делу в качестве ответчика ГП НО Нижтехинвентаризация Краснобаковский филиал просит дело рассмотреть без их участия, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области просит рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве, указывают, что каких-либо нарушений Закона при отказе заявителю Козину С.В. о постановке на кадастровый учет спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Третье лицо Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковский отдел в лице начальника ФИО3 просит рассмотреть дело по заявлению Козина С.В. без участия их представителя, возражений по заявлению не представили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд, находит исковые требования Козина С.В. полностью обоснованными и приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти \л.д.11\, была матерью истца. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Как наследнику истцу <адрес> ФИО4 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли указанной квартиры.\л.д.5\. Для получения указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на наследуемую квартиру.\л.д.8-10\. Решением инженера отдела кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Госреестр) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на кадастровый учет данной квартиры, так как проведена перепланировка квартиры, установлена перегородка, а документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки квартиры отсутствует. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность семье истца. \л.д.12-13\.В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> проводили центральное отопление, в связи с чем печку убрали и установлена перегородка. Судом установлено, что данное переустройство не затрагивает несущие конструкции квартиры и не нарушает права и законные интересы кого-либо, поэтому наследодатель не согласовывал переустройство жилого помещения с местным органом самоуправления. Установка перегородки произведена наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ году. Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем признания права.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.29 ч.4 ЖК РФ суд считает возможным сохранить жилое помещение - <адрес>, <адрес> в перепланированном виде. Считать общую площадь <адрес>№ кв. м., в том числе жилую № кв.м.; площадь прихожей № кв. м.; площадь санузла № кв.м.; площадь кухни № кв.м.

Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козина ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, <адрес> в перепланированном виде.

Считать общую площадь <адрес>,№ кв. м., в том числе жилую № кв.м.; площадь прихожей № кв. м.; площадь санузла № кв.м.; площадь кухни № кв.м.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд.

                      Л.В. Лебедкина.Судья                                                                                       Л.В.Лебедкина

Судья                            Л.В.Лебедкина