Гражданское дело № 2 - 4 \2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 января 2012 года р. п. Красные Баки Нижегородской области КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Судья СОБОЛЕВА Т. В. при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению БОСОВА ФИО1 к СПИРИНУ ФИО2 об истребовании возмещения стоимости документов, принадлежащих на праве собственности, находящихся в чужом незаконном владении, У с т а н о в и л БОСОВ Ю. П. обратился в суд с исковым заявлением к СПИРИНУ В. А. об истребовании возмещения стоимости документов, принадлежащих на праве собственности, находящихся в чужом незаконном владении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о создании научно - технической продукции: Проект освоения лесов на арендуемых участках лесного фонда в <адрес> участковом лесничестве <адрес> лесхоза, оплатил № рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, находясь у здания <адрес> лесничества, по адресу <адрес>, <адрес>, обманным путем забрал вышеуказанный проект, незаконно его удерживает. В настоящее время стало известно, что принадлежащие на праве собственности документы находятся во владении ответчика, который предоставляет их предполагаемым инвесторам, выдавая их как изготовление по его заказу. Неоднократные обращения к ответчику решить все мирным путем и передать документы, не приняты. Право на данные документы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи - приемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года вынужден обратиться в <адрес> отдел милиции с заявлением о хищении документов Спириным В. А. и незаконным их удержании. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 325 частью 1 УК РФ в отношении Спирина В. А., им не оспоренное. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий (обысков) органами дознания документы у Спирина В. А. не нашлись. В связи с невозможностью получить в натуре принадлежащие на праве собственности похищенные документы, ответчик обязан возместить действительную стоимость данных документов на момент их приобретения (оплаты), а так же убытки, вызванные тем, что вынужден был заказать новый Проект освоения лесов в филиале ФГУП «<данные изъяты>» на сумму № рублей, так как без Проекта нет возможности выполнять обязательства по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика возместить стоимость проектной документации на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ № рублей, взыскать проценты за пользование чужими средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере №, взыскать № рублей за составление проекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2 - 5). Истец Босов Ю. П. неоднократно изменял и уточнял свои исковые требования, уменьшая сумму иска (л. д. 96, 148). В судебном заседании Босов Ю. П. исковые требования поддержал и просит обязать ответчика возместить стоимость проектной документации 404300 рублей и взыскать с ответчика сумму № рублей за разработку нового проекта. Ответчик Спирин В. А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил суду, что истец требует возместить стоимость документов, якобы находящихся в чужом незаконном владении. Материалами дела, а также материалами проверки, установлено, что истец получил 4 комплекта документов, один был предоставлен им в департамент лесного хозяйства, второй в районное лесничество <адрес>, следовательно, еще два комплекта абсолютно идентичных документов имеются у Босова Ю. П., даже если у него «якобы» изъяли один комплект документов, то еще один экземпляр имеется на руках, непонятна причина заказа нового проекта. Истцом в одном из требований взыскивается сумма аванса внесенного разработчику проекта освоения лесов. Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МГТУ составляла № рублей, данная цена была указана за 4-е комплекта документов, т.е. стоимость каждого комплекта составляет №. При условии того, что истцом не был в полной мере оплачена договорная цена, а всего лишь был внесен аванс в размере № то стоимость каждого комплекта документов для истца составила №. Как указывалось выше Спирин В. А. «якобы» получил не полный комплект документов, следовательно, стоимость «якобы» переданного комплекта еще меньше чем № рублей. Реальная стоимость «якобы» переданных документов в материалах дела не указана. Босовым Ю. П. заявлен иск как собственником. Научно-техническая продукция: «Проект освоения лесов на арендуемых участках лесного фонда в <адрес> участковом лесничестве <адрес> лесхоза на площади № га» была создана (и разработана) <данные изъяты> государственным техническим университетом. Истцу необходимо доказать тот факт, что им надлежащим образом выполнены обязательства по приобретению данного имущества, что обязанности по оплате договора исполнены в полном объеме, только в том к истцу перешли в полном объеме права, ПРОСИТ в заявленных требованиях отказать (л. д. 117 - 118). Проверив материалы данного гражданского дела и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям. Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статья 1103 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов гражданского дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> государственным техническим университетом и Босовым И. П. заключен договор № на разработку Проекта освоения участка лесного фонда, арендуемого ИП Босов Ю. П., в Кирилловском лесничестве ГУ НО «<адрес> лесхоз» Нижегородской области (л. д. 36 - 38). Предметом договора явилось обязательство выполнения таксации лесного фонда и составление Проекта освоения лесов на арендуемых участках лесного фонда в <адрес> участковом лесничестве ГУ НО <адрес> лесхоза» на площади № гa на №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно договора стоимость работ № рублей (л. д. 43), за изготовление 1.Таксационные описи 4 экземпляра, 2.Планшеты 4 экземпляра, 3.Планы лесонасаждений, окрашенные по преобладающим породам 4 экземпляра, 4.Фондовые ведомости территориального размещения мероприятий 4 экземпляра, 5.Обзорный план проектируемых мероприятий 4 экземпляра, 6.Карта - схема арендуемых участков лесного фонда 4 экземпляра, 7.Пояснительная записка к Проекту освоения лесов 4 экземпляра. Согласно акта сдачи - приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Босову Ю. П. передана научно - техническая продукция: таксационные описания - 4 экземпляра, планшеты 4 экземпляра, планы лесонасаждений, окрашенные по преобладающим породам 4 экземпляра, фондовые ведомости территориального размещения мероприятий 4 экземпляра, обзорный план проектируемых мероприятий 4 экземпляра, карта - схема арендуемых участков лесного фонда 4 экземпляра, пояснительная записка к Проекту освоения лесов 4 экземпляра (л. д. 44). Из протоколов допроса свидетелей ФИО4, заведующего кафедрой <данные изъяты> государственного технического университета, и ФИО5, ректора этого университета (допрошенных в рамках уголовного дела №), установлено, что по договору с Босовым Ю. П. изготовлено 4 экземпляра и передано Босову Ю. П. (л. д. 69 - 73). Из акта сдачи - приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец Босов Ю. П. оплатил за указанную выше научно - техническую продукцию <данные изъяты> государственному техническому университету № рублей (л. д. 44). Проект освоения лесов на арендуемых участках лесного фонда ИП Босовым Ю. П. в <адрес> участковом лесничестве ГУ НО «<адрес> лесхоза» прошел государственную экспертизу (л. д. 52 - 53). Из письма <адрес> лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что один экземпляр «Проекта освоения лесов» составленный ГОУ СПО «<данные изъяты> государственный технический университет» в ДД.ММ.ГГГГ года храниться в конторе <адрес> лесничества и представлен арендатором Босовым Ю. П. (л. д. 145). Из письма Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что решением государственной экспертизы определяется порядок хранения утвержденных проектов освоения лесов, и которым предусмотрено, что один экземпляр проекта находится у арендатора, один в лесничестве и один на хранении в ГБУ НО «Государственный лесной реестр Нижегородской области» (л. д. 146). Оценивая эти установленные обстоятельства, суд установил, что истец Босов Ю. П. по договору получил 4 комплекта спорных документов «Проекта освоения лесов», из которых один комплект проекта предоставлен им в <адрес>ное лесничество, и один комплект документов в ГБУ НО «Государственный лесной реестр Нижегородской области». Исходя из этого у истца Босова Ю. П. должно, быть в распоряжении и пользовании еще два комплекта спорного проекта освоения лесов. Кроме этого фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, о том, что при стоимости работ № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за изготовление проектной документации Босов Ю. П. оплатил <данные изъяты> лишь аванс № рублей за выполненный проект. Фактическая же стоимость только одного комплекта проекта истцом не определена. Сопоставляя акт приема - передачи документов по договору и заявление Босова Ю. П. в отдел милиции о хищении и удерживании документов установлено, что ответчик Спирин В. А. удерживает только часть одного комплекта проекта освоения лесов, установить стоимость этих отдельных документов истцом суду не представлена и из представленных суду документов не представляется возможным. Из материалов, представленных МО МВД России «<данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Босов Ю. П. обратился с заявлением в отношении Спирина В. А. В заявлении Босов Ю. П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обманным путем Спирин В. А. похитил и незаконного удерживает: Пояснительная записка к Проекту освоения лесов, Таксационные описания <адрес> лесничества, картографический материал <адрес> лесничества, планшеты <адрес> лесничества, отчет об оценке товарной структуры <адрес> лесничества (л. д. 35). ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 УК РФ в отношении Спирина В. А. (л. д. 34). ДД.ММ.ГГГГ дознание по этому уголовному делу № приостановлено за не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л. д. 74). Постановлением прокурора Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении дознания отменено (л. д. 97). В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приехали в р. п. <адрес>, у здания лесничества Босов Ю. П. отдал Спирину В. А. бумаги, документы, книги формата А4 зеленого цвета, планшеты в кранной папке, документы отдавала лично. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в конце июля месяца видел факт передачи бумаг Босовым Ю. П. Спирину В. А., который передавал планшет, таксационные описания, книги, брошюры. Из протокола допроса, в качестве подозреваемого Спирина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем, установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Босов Ю. П. попросил его передать ФИО8 пакет документов, ФИО8 просмотрев документы, сказал, что это черновики, и пакет с книгой он вернул Босову Ю. П. (л. д. 56 - 57). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67 - 68). Оценивая эти доказательства, суд находит, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика, достоверных и достаточных доказательств удержания Спириным В. А. части документов одного комплекта спорного проекта освоения лесов, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании уплаченного аванса № рублей за проект в полном объеме. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Босов Ю. П. и Привожский филиал государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» заключили договор №д на разработку Проекта освоения лесов на лесном участке, арендуемом ИП Босовым Ю. П. в <адрес>ном лесничестве Нижегородской области (л. д. 11 - 15). Предметом этого договора явилось обязательство выполнения работ по разработке Проекта освоения лесов в соответствии с техническим заданием, стоимость работ по договору № рублей (л. д. 11). Из представленных документов судом установлено, что за выполнение работ по этому договору Босов Ю. П. оплатил ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» аванс № рублей (л. д. 16, 98 - 100, 110 - 115) и № рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Из письма филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с приостановлением финансирования работ заказчиком приостановлены работы по разработке проектной документации (л. д. 113). Оценивая эти обстоятельства, суд не ходит оснований для взыскания № рублей уплаченных Босовым Ю. П. в качестве аванса по договору №д от ДД.ММ.ГГГГ на разработку нового Проекта освоения лесов на лесном участке, арендуемом ИП Босовым Ю. П. в <адрес>ном лесничестве Нижегородской области. Истцом не представлено суду достаточных доказательств и не доказано то обстоятельство, что необходимость изготовления нового проекта освоения лесов, вызвана действиями ответчика. Из сопоставления договоров на изготовление проектов освоения лесов, представленных суду истцом невозможно установить и подтвердить довод истца о том, что второй проект им заказан вынуждено, в связи с невозможностью заниматься предпринимательской деятельность по вине ответчика. Каких либо объективных доказательств того, что эти расходы по оплате нового проекта истец понес по вине Спирина В. А., судом не установлено, истцом не представлено. По этим основаниям исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ суд, Р е ш и л В иске БОСОВУ ФИО1 к СПИРИНУ ФИО2 об истребовании возмещения стоимости документов, принадлежащих на праве собственности, находящихся в чужом незаконном владении в сумме № рублей отказать за необоснованностью. Взыскать с БОСОВА ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей. РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский ОБЛАСТНОЙ СУД через Краснобаковский районный суд. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.
документации: