Гражданское дело № 2 - 12\ 2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 февраля 2012 года р. п. Красные Баки Нижегородской области КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Судья СОБОЛЕВА Т.В. при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., при участии прокурора Федотова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Белова ФИО1 к Беловой ФИО2, Даниловой ФИО3 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л Белов С. Ю. обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области к Беловой Е. В. и Даниловой К. Е. с исковым заявлением о выселении из квартиры, указывая, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Беловой Е. В. В квартире зарегистрировался, зарегистрировал жену, а позднее ее дочь от первого брака Данилову К. Е. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с Беловой Е. В. расторгнут. До настоящего времени в квартире проживают бывшая супруга и ее дочь. Неоднократно предлагал Беловой Е. В. подыскать какой-либо вариант, чтобы она с дочерью проживала отдельно, освободила квартиру. Предлагал ей материальную помощь, так как в период совместной жизни на совместные средства произвели ремонт квартиры. Белова Е. В. имеет трехкомнатную квартиру после своих родителей. Поскольку эта квартира требовала ремонта, за счет собственных средств отремонтировал кровлю, покрыл крышу профнастилом, заменил деревянные окна на пластиковые, заменил электропроводку с установкой двухтарифного счетчика, установил новые дверные проемы, произвел ремонт отопительной системы. Квартира пригодна для проживания. Несмотря на все это, ответчики из квартиры, не съезжают и не предпринимают никаких действий для того, чтобы решить квартирный вопрос. Соглашения по поводу пользования ответчиками жилым помещением не заключалось. Поскольку с Беловой Е. В. семейные отношения прекратились, то право пользования квартирой за ответчицей и членами ее семьи не сохраняется. Учитывая, что право пользования квартирой у ответчиков отсутствует, просит суд выселить Белову Е. В. и Данилову К. Е. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с собственником данного жилого помещения. Ответчик Белова Е. В. в судебном заседании исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета не признала, в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру они покупали совместно с Беловым С. Ю. до регистрации брака, проживали в это время вместе, квартиру зарегистрировали на Белова С. Ю., затем совместно производили ремонт квартиры на общие средства, квартира по <адрес> требует ремонта, проживать там невозможно, Белов С. Ю. произвел там ремонт не полностью. Ответчик Данилова К. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, возражений против иска не заявила. Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РФ, установлено, 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. 6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. 7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что истец Белов С. Ю. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. 6, 7). Право собственности истца Белова С. Ю. на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ГУ ФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). ДД.ММ.ГГГГ истец Белов С. Ю. вступил в брак с Беловой Е. В., детей от брака стороны не имеют. В спорной квартире истец Белов С. Ю. зарегистрировался по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (Л. д. 19), зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ Белову Е. В. (л. д. 31), ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ответчик Данилова К. Е., дочь Беловой Е. В. от первого брака (л. д. 29). Таким образом судом установлено, что ответчик Белова Е. В. вселилась и была зарегистрирована в спорной квартире истца с его согласия, как супруга (л. д. 11), ответчик Данилова К. Е. вселилась в спорное жилое помещение, так же как член семьи собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Нижегородской области по иску истца Белова С. Ю. (л. д. 9). Из показаний истца и ответчика в судебном заседании установлено, что истец и ответчики и после расторжения брака супругов ФИО1 продолжают проживать в спорной квартире Белова С. Ю., но общее хозяйство стороны не ведут, что так же подтверждается справкой № Администрации р. п. Красные Баки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10). При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчики Белова Е. В. и Данилова К. В. не являются членами семьи истца Белова С. Ю., собственника спорного жилого помещения. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно технического паспорта, является однокомнатным жилым помещением, общей площадью 27, 7 квадратных метров (л. д. 62). Из пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ истец Белов С. Ю. направил ответчику Беловой Е. В. письменную претензию об освобождении, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12). Ответчики добровольно требования истца об освобождении квартиры не выполнили. В судебном заседании из объяснений сторон судом установлено, что проживая в спорной квартире, истец и ответчик производили в квартире ремонт, построили пристрой спорного жилого помещения. Судом из отчета № об оценке восстановительной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Объектив» судом установлено, что восстановительная стоимость пристроя и ремонт <адрес> <адрес> составил № рублей. Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчику Беловой Е. В. принадлежит на праве собственности 1 / 2 доля трех комнатной квартиры в <адрес> <адрес>. Документы, подтверждающие данное обстоятельство представить суду ответчик Белова Е. В. отказалась. Между тем в судебном заседании из пояснений истца и ответчика судом установлено, что действительно Беловой Е. В. и ее сестре в порядке наследования перешла в собственность трехкомнатная квартира в <адрес> <адрес>. Это жилое помещение между собственниками разделено в натуре, 1/ 2 часть квартиры, принадлежащая ответчику Беловой Е. В., выделена в отдельное изолированное жилое помещение. В течение ДД.ММ.ГГГГ года истец Белов С. Ю. произвел ремонт жилого помещения, принадлежащего ответчику Беловой Е. В. на праве собственности в <адрес> <адрес>. Судом установлено, из представленных документов, что истец Белов С. Ю. за свои средства произвел в квартире Беловой Е. В. по <адрес>: ремонт кровли стоимостью №, ремонт отопления стоимостью № рублей, закладку дверных проемов стоимостью №, замену электропроводки стоимостью № рублей, замену на окна ПВХ стоимостью № рублей, расходные материалов стоимостью № рублей, всего затрачено на ремонт № рублей. При этом выполнение работ подтверждается письменными договорами с лицами, производившими работы, стоимость приобретенных строительных материалов, электрооборудования и инструментов, подтверждается товарными и кассовыми чеками торговых предприятий и магазинов (л. д. 32 - 58) В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании исследования представленных в дело доказательств суд установил, что семейные отношения между Беловой Е. В. и Даниловой К. В. с собственником спорного жилого помещения - Беловым С. Ю. прекращены, в связи, с чем за Беловой Е. В. и Даниловой К. В. (бывшими членами семьи собственника) право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> не сохраняется. Встречных исковых требований об оспаривании права собственности Белова С. Ю. на <адрес> <адрес> ответчик Белова Е. В. в суде не заявила, поэтому ее доводы о том, что спорное жилое помещение они приобрели с Беловым С. Ю. на общие средства суд не принимает. Обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи истца права пользования жилым помещением на определенный срок по данному делу не установлено, а ответчиками об этом не заявлено. Наоборот судом установлено, что у ответчика Беловой Е. В. имеется в собственности жилое помещение, а истец Белов С. Ю. в возмещение части совместных расходов на ремонт спорного жилого помещения по <адрес>, произвел ремонт жилого помещения на <адрес>, принадлежащего Беловой Е. В. (согласно отчета об оценке восстановительная стоимость пристроя и ремонт <адрес> <адрес> составил № рублей, а Беловым С. Ю. подтверждены произведенные им затраты по ремонту квартиры на <адрес> в сумме № рублей). При таких обстоятельствах исковые требования о выселении ответчиком и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л Исковые требования Белова ФИО1 удовлетворить, Белову ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес> <адрес> <адрес>, и Данилову ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, выселить из жилого помещения, <адрес> <адрес>, Белову ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в р. пос. <адрес>, и Данилову ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в р. пос. <адрес>, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.