Гражданское дело № 2 - 193 \ 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

р. п. Красные Баки Нижегородской области

20 февраля 2012 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области

Судья Соболева Т. В. при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к СМИРНОВУ ФИО1, СМИРНОВУ ФИО2 и СМИРНОВОЙ ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У с т а н о в и л

Истец ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, указывая, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Смирнов С. В. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. В соответствии с заключёнными договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями заёмщика являются Смирнов А. В. и Смирнова И. В., которые несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Смирнов С. В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Сбербанк России» (дополнительным офисом № Борского отделения №) составила № копеек. Банк просит взыскать солидарно с СМИРНОВА С. В., СМИРНОВА А. В. и СМИРНОВОЙ И. В. досрочно сумму долга в размере № расторгнуть кредитный договор со Смирновым С. В.

Представитель банка исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчики СМИРНОВ С. В., СМИРНОВ А. В. и СМИРНОВА И. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще судебной повесткой, возражений против исковых требований не заявили.

Проверив материалы данного гражданского дела, и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно, статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит что, находит исковые требования банка полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.

Согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Смирнов С. В. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора (л. д. 10 - 12).

Заключение письменного кредитного договора, содержание и условие этого договора, получение кредита в судебном заседании не оспаривается. Кредитный договор сторонами заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, кредитором выступил банк, имеющий соответствующую лицензию на осуществление банковских операций, факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, что соответствует требованиям статей 807 - 809, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ и сторонами не оспаривается.

На основании пункта 4. 1. и пункта 4. 3. кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита заёмщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.

На основании пункта 5. 2. 4. Кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение пунктов 4. 1, 4. 2 и 4. 3 кредитного договора не выполняет условия по возврату суммы кредита и процентов, ежемесячными платежами.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Смирнов С. В. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Сбербанк России» (дополнительным офисом № Борского отделения №) составила:

просроченный основной долг по ссуде № 95 копеек,

просроченные проценты № копеек,

пеня по просроченному основному долгу № копеек,

пеня по просроченным процентам № копеек,

всего: № копеек.

Наличие неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, банк имеет право при наступлении вышеуказанных событий, потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить просроченную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно, статьи 810 Гражданского кодекса РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая требования закона, условия заключенного сторонами договора, суд находит, что исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности с ответчика Смирнова С. В. по полученному кредиту, процентов, и пени, согласно кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет сумму исковых требований банка №, в том числе по основному долгу, проценты на сумму кредита и неустойки, пени. Сумма задолженности по кредиту сторонами не оспаривается, подтверждается платежными документами банка о перечислении заемщику сумм кредита, документами о внесении платежей заемщиком и расчетом по основному долгу, процентам и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно, статьи 363 Гражданского кодекса РФ -

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями заёмщика являются Смирнов А. В. и Смирнова И. В. (л. д. 13 - 14).

В соответствии с заключёнными договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Смирнов А. В. и Смирнова И. В. несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком.

Заключение письменных договоров поручительства с ответчиками Смирновым А. В. и Смирновой И. В. сторонами не оспаривается. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательств кредитного договора, заключен сторонами в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статей 361 - 362 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик Смирнов С. В. не выполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, поэтому в соответствии с пунктами 1. 1, 2. 1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиками Смирновым А. В. и Смирновой И. В. и на сновании статьи 363 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать от поручителей уплатить просроченную заемщиком задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, при этом заемщик и поручители отвечают перед банком солидарно, согласно закона, и условий договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, с учетом требования закона и условий, заключенных сторонами договоров поручительства, суд находит, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков Смирнова А. В. и Смирновой И. В., долга по полученному и непогашенному кредиту Смирнова С. В., процентов и пени, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит взысканию в пользу истца со Смирнова А. В. и Смирновой И. В. долг по полученному и непогашенному кредиту Смирнова С. В. в сумме № копеек, солидарно с заемщиком.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина № копеек (л. д. 4).

Исковые требования банка судом удовлетворены в полной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины № копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к СМИРНОВУ ФИО1, СМИРНОВУ ФИО2 и СМИРНОВОЙ ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить,

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Смирновым ФИО1 расторгнуть,

ВЗЫСКАТЬ СОЛИДАРНО сСМИРНОВА ФИО1, СМИРНОВА ФИО2 и СМИРНОВОЙ ФИО3 В ПОЛЬЗУОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по договору займа в сумме №) и расходы по уплате государственной пошлины № копеек.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд.                   

СУДЬЯ                     СОБОЛЕВА Т. В.