Гражданское дело № 2 - 409 \ 2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2012 года

р. п. Красные Баки Нижегородской области

КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области СОБОЛЕВА Т. В., при участии помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области КАНОГИНА М. В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ПШЕНИЦИНА ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя,

У с т а н о в и л

ПШЕНИЦИН Ю. А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указывая, что в производстве судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Тюкалова В. Н. находится исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по делу № о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» с гидроманипулятором, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, двигатель №, регистрационный знак: №. На основании исполнительного листа судебным приставом Тюкаловым В. Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Тюкаловым В. Н. составлен акт о наложении ареста на автомобиль. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель совершил нарушения требований Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно: Понятые к месту совершения исполнительных действий не приглашались, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), изъятии арестованного имущества и его передаче ответственному хранителю не присутствовали. Росписи понятых после окончания исполнительных действий и без моего присутствия. Таким образом судебный пристав Тюкалов В. Н. нарушил требования части 1 статьи 59, в соответствии с которой «Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества». В акте о наложении ареста (описи имущества) отдельно не указана стоимость гидроманипулятора, который не является частью автомобиля, а является дополнительным оборудованием, установленным на автомобиль, имеющим свою раздельную стоимость. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 80 в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. В связи с чем, полагаю, что оценка гидроманипулятора также должна была быть произведена. До настоящего времени не вручена копия постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника. На основании части 7 статьи 80 «Копии постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства,.. . не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно». В соответствии с частью 2 статьи 86 «Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных заключен договор». В данном случае арестованное и изъятое имущество передано на хранение третьему лицу - ФИО2, с которым УФССП по Нижегородской области такой договор не заключало. Кроме того, в акте о наложении ареста на имущество (описи имущества) не сделана отметка об изъятии арестованного имущества, которое фактически изъято, а также не указаны ни должностное положение, ни адрес ответственного хранителя. В связи с чем, возникает сомнение в том, что действительно ли изъятый автомобиль находится под надежной охраной, что исключило бы всякую возможность замены (хищения) деталей и узлов автомобиля. Идентификация автомобиля, арестованного и изъятого должным образом не проведена, а именно не установлены номера шасси и двигателя в виду того, что судебный пристав-исполнитель и не принимал для этого никаких мер, (например как можно установить номер двигателя, не поднимая при этом крышку капота кабины автомобиля), вследствие чего арестован и изъят совершенно другой автомобиль, а не тот на который судом для наложения ареста был выдан исполнительный лист. Просит признать наложение ареста на имущество по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проведенное судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Тюкаловым В. Н. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении мер по обеспечению иска незаконным.

В судебном заседании ПШЕНИЦИН Ю. А. отказался от жалобы.

Проверив материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд находит, что отказ от жалобы следует принять, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статьи 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Факт подачи жалобы на действия судебного - пристава исполнителя влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право, рассматривать жалобу по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Отказ от жалобы заявлен Пшенициным Ю. А. в судебном заседании, выражен в письменном заявлении и занесен в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ от жалобы по данному гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от жалобы следует принять и производство по данному гражданскому делу прекратить.

Учитывая, что Пшеницин Ю. А. в судебном заседании отказался от своей жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, ходатайствует о прекращении производства по его жалобе, судья может принять отказ от жалобы, и вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л

Принять отказ ПШЕНИЦИНА ФИО1 от жалобы на действия судебного пристава - исполнителяКРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Производство по гражданскому делу по жалобе ПШЕНИЦИНА ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя прекратить.

РАЗЪЯСНИТЬ СТОРОНАМ О ТОМ, ЧТО ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ, ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В СУД ПО СПОРУ МЕЖДУ ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Нижегородский Областной суд.

Судья                                      СОБОЛЕВА Т. В.