Гражданское дело № 2 - 407 \ 2012 год Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области 09 апреля 2012 года КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАГАНОВА ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ Краснобаковского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У с т а н о в и л Истец ВАГАНОВ А. В. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Представитель ответчика Администрации Краснобаковского района Нижегородской области в судебном заседании ФИО4 возражений против иска не заявила. Изучив материалы данного гражданского дела, и выслушав истца суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям. Судом из материалов гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Истец Ваганов А. В. ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследования по закону, после смерти отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве наследования по закону <адрес> по переулку <адрес> истцу Ваганову А. В. (л. д. 15). Из материалов дела в судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома. Квартиру № в <адрес> <адрес> наследодатель купил по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано. В спорной квартире без оформления необходимых разрешительных документов наследодатель ФИО3 выполнил перепланировку в виде установки сан.узла. Данное переустройство не затрагивало несущие конструкции квартиры и не нарушало права и законные интересы кого - либо, поэтому ФИО3 не согласовывал переустройство жилого помещения с местным органом самоуправления. В результате указанной выше перепланировки, изменились размеры общей и жилой площади квартиры: общая площадь стала 31, 6 квадратных метров, а жилая 15, 6 квадратных метров. На сегодняшний день согласно, технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 31, 6 квадратных метров, а жилая 15, 6 квадратных метров. Судом установлено, что в данной квартире перепланировка произведена три года назад. Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью. Выводы суда основаны на толковании и применении статьи 29 Жилищного кодекса РФ. В силу указанной нормы права самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ охватывает своим регулированием не только перепланировку, но и переустройство. Кроме того, из материалов дела следует, что изменение площади жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произошло в связи с перепланировкой. Учитывая, что судом не установлено нарушений при производстве перепланировки жилого помещения строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в помещении, суд считает возможным принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л Исковые требования ВАГАНОВА ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> <адрес> в перепланированном виде. Считать общую площадь <адрес> № квадратных метров, в том числе жилую - № квадратных метров; площадь кухни - № квадратных метров, площадь санузла - № квадратных метров. РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.