Гражданское дело № 2 - 5 \ 2012 год И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области 28 марта 2012 года КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Судья СОБОЛЕВА Т.В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску по исковому заявлению ГОЛОВИНА ФИО1 к ТАРАСОВОЙ ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими средствами, У с т а н о в и л ГОЛОВИН А. К. обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ТАРАСОВОЙ Н. В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими средствами, указывая, ДД.ММ.ГГГГ передал № рублей ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В соответствии с распиской денежная сумма предназначена для погашения кредита в «<данные изъяты>» сына ФИО4, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в результате инсульта ФИО4 парализовало. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. До ДД.ММ.ГГГГ долг № рублей не возвращен. Единственным наследником ФИО4 является ФИО4 Однако,он обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО5 с заявлением об отказе причитающего ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 в пользу Тарасовой Н. В., сестры наследодателя. Тарасова Н. В. обратилась в нотариальную контору р. п. <адрес> о принятие наследства оставшееся после смерти сестры ФИО4 Наследником ФИО4 в настоящее время является Тарасова Н. В. Обращался к ответчику по выплате долга, но получил отказ. Сын ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу другого лица, исходя из этого Тарасова Н. В., является наследником, следовательно, обязанность по выплате долга переходит к ней. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами на сегодняшний день составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 58 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 64 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. ПРОСИТ суд взыскать с Тарасовой Н. В. сумму долга по расписке № рублей из имущества составляющего наследственную массу, проценты за пользование чужими средствами № рублей из имущества составляющею наследственную массу (том 1 л. д. 2 - 3). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Головин А. К. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика Тарасовой Н. В. сумму долга по расписке № рублей из имущества составляющего наследственную массу, проценты за пользование чужими средствами № рублей из имущества составляющею наследственную массу (том 2 л. д. 37). В судебное заседание истец не явился, письменными заявлениями просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает (том 1 л. д. 160). Ответчик Тарасова Н. В. в судебное заседание не явилась. Из представленной суду Отделом ЗАГС <адрес> Нижегородской области копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Тарасова Н. В., ответчик по настоящему гражданскому делу, умерла ДД.ММ.ГГГГ в р. п. <адрес> (том 1 л. д. 64 - 65). Нотариус нотариального округа <адрес> Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменными заявлениями просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии (том 1 л. д. 69, 187). Нотариус Кировского нотариального округа <адрес> области ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменными заявлениями просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще судебными повестками. Ответчик ФИО4 письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно, статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит что, исковые требования Головина А. К. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег... В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы... Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании законоположений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ГОЛОВИН А. К. передал ФИО4 денежную сумму № рублей для погашения кредита в банке, что подтверждается распиской за подписью ФИО4 (л. д. 5). Согласно, этой расписки истец ГОЛОВИН А. К. передал ФИО4 денежную сумму № рублей, деньги в сумме № рублей получила ФИО4, ФИО4 обязуется вернуть деньги № рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5). При этом суд признает установленным и исходит из того, что представленная истцом расписка ФИО4 подтверждает факт обязательства ФИО4 возвратить Головину А. К. долг, сумму №. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского отдела ЗАГС <адрес> области РФ, составлена запись № о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. <адрес> <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Киров Российской Федерации (том 1 л. д. 6). Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и не возвратила ГОЛОВИНУ А. К. долг №. Учитывая, что ФИО4 умерла, и не вернула истцу сумму долга в срок, оговоренный в расписке, требование истца о взыскании долга в сумме № рублей с наследников умершей предъявлено правомерно, не противоречит нормам закона, иск подлежит удовлетворению в этой заявленной сумме. В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу подлежащих применению в данном деле статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что на момент открытия наследства ФИО4 долг по договору займа перед Головиным А. К. в сумме № рублей не погашен. Поэтому суд на основании законоположений статьи 1175 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с наследников ФИО4, принявших наследство, долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленного в материалы гражданского дела копии нотариального дела № нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> области (том 1 л. д. 15) судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее сестра Тарасова Н. В., ответчик по настоящему гражданскому делу. Из материалов этого нотариального дела судом установлено, что Тарасова Н. В. свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 не получила. Из представленной суду Отделом ЗАГС <адрес> Нижегородской области копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Тарасова Н. В., ответчик по настоящему гражданскому делу, умерла ДД.ММ.ГГГГ в р. п. <адрес> (том 1 л. д. 64 - 65). Из представленного в материалы гражданского дела копии нотариального дела № нотариуса <адрес> Нижегородской области (том 1 л. д. 188) судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Тарасовой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее дочь ФИО3, ответчик по настоящему гражданскому делу. По данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 25) за ФИО4 зарегистрировано и принадлежит на праве собственности объекты недвижимости, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а так же другое недвижимое имущество. По данным <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» инвентарная стоимость жилого помещения - квартиры, принадлежащей ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей (том 2 л. д. 41). Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствовался требованиями статьи 1175 ГК РФ, в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. При этом суд исходил из того, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку ответчик ФИО4, является наследником умершей должника ФИО4, как установлено судом, фактически принял наследственное имущество, в том числе спорную квартиру, суд пришел к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства он унаследовал, как имущество, так и долги ФИО4 и должен нести ответственность перед Головиным А. К. по выплате денежной суммы в пределах стоимости перешедшего к нему на момент открытия наследства имущества. При этом заслуживает внимание и то обстоятельство, что ответчики ФИО4 и ФИО3 в ходе рассмотрения спора высказывали письменное согласие на заключение мирового соглашения на тех условиях, что они оплачивают сумму исковых требований Головину А, К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 105, 106). В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что сумма долга не возвращена до настоящего времени, то с ответчиков в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере существующей в месте жительства должника, ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день вынесения решения. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами на сегодняшний день составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 58 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 64 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 88 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 155 дней, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 74 дней, <данные изъяты> Ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8, 25 %. Период невозвращения долга составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 439 дней. С учетом суммы долга № рублей, за этот период подлежат взысканию с ответчика проценты в размере №. Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина признается частью судебных расходов. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом вышеперечисленных норм права, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме №. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ГОЛОВИНА ФИО1 УДОВЛЕТВОРИТЬ, ВЗЫСКАТЬ солидарно с ФИО4 и ФИО3 из имущества, составляющего наследственную массу в ПОЛЬЗУ ГОЛОВИНА ФИО1 долг №) рублей, и проценты за пользование чужими средствами в размере №, всего № государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский Областной суд в течение одного месяца через Краснобаковский районный суд. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.