О сохранении жилого помещения в перпланированном виде



Гражданское дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2012 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Л.В. Лебедкина,

при секретаре Беловой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой ФИО1 в интересах <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

                                               УСТАНОВИЛ:

      Истец Сизова О.А. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, в заявлении указывает, что после смерти ее мужа     Сизова Е.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ее <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1\2 доли указанной квартиры. При обращении постановки на кадастровый спорной квартиры, в виду того, что была произведена перепланировка и нет документов на ее разрешение. При проведении ремонта данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году они переложили и уменьшили печь, и изменилась общая жилая площадь квартиры. Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>, <адрес> в перепланированном виде. Считать общую площадь <адрес>,8 кв. м., в том числе жилую кв.м.; площадь кухни .м, из них площадь прихожей кв. м.; площадь жилой комнаты кв.м.; площадь другой жилой комнаты .м.

        В судебном заседании истец Сизова О.А. заявленные исковые требования поддержала.

        Привлеченный по делу в качестве ответчика ГП НО Нижтехинвентаризация Краснобаковский филиал просит дело рассмотреть без их участия, возражений по иску не имеют.

       Третье лицо Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковский отдел в лице начальника ФИО2 просит рассмотреть дело по заявлению Сизовой О.А. без участия их представителя, возражений по заявлению не представили.

         Суд, выслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд, находит исковые требования Сизовой О.А. полностью обоснованными и приходит к следующему.

        Судом из материалов гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Сизов Е.В. согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселился в <адрес>, <адрес>. \л.д.6\

          Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Нижегородской области была передана ФИО3 \л.д.7-8\

       Согласно свидетельства о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер\л.д.14\

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в права наследования по закону, после смерти отца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельство о праве наследования по закону по 1\2 доли <адрес>, <адрес> несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения детям истца Сизовой О.А. (л. д. 21-22).

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что спорная квартира в одноэтажном деревянном жилом доме.

Как установлено, при проведении ремонта данной квартиры в 2010 году в спорной квартире без оформления необходимых разрешительных документов наследодатель выполнил перепланировку в виде перекладки и уменьшения печи.

Данное переустройство не затрагивало несущие конструкции квартиры и не нарушало права и законные интересы кого - либо, поэтому ФИО6 и Сизова О.А. не согласовывал переустройство жилого помещения с местным органом самоуправления.

В результате указанной выше перепланировки, изменились размеры общей и жилой площади квартиры: общая площадь квартиры стала 34,8 кв. м., в том числе жилую 23,7 кв.м.; площадь кухни 7,2 кв.м, из них площадь прихожей 3,9 кв. м.; площадь жилой комнаты 14,7 кв.м.; площадь другой жилой комнаты 9,0 кв.м.

Судом установлено, что в данной квартире перепланировка произведена два года назад. Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

Выводы суда основаны на толковании и применении статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

В силу указанной нормы права самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ охватывает своим регулированием не только перепланировку, но и переустройство.

Кроме того, из материалов дела следует, что изменение площади жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произошло в связи с перепланировкой.

Учитывая, что судом не установлено нарушений при производстве перепланировки жилого помещения строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в помещении, суд считает возможным принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, <адрес> в перепланированном виде.

Считать общую площадь квартиры <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд.

Судья                                                                                       Л.В.Лебедкина