Гражданское дело № 2 - 808 \ 2012 год Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р. п. Красные Баки Нижегородской области 06 июля 2012 года КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ШАРОВОЙ И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРЫЛОВА ФИО1 и КРЫЛОВОЙ ФИО2 к Администрации Чащихинского Сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области и Карагиной ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л Истцы КРЫЛОВ А. А. и КРЫЛОВА Н. В. обратилась в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания правления колхоза «<данные изъяты>», семье выделена <адрес>, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году семья вселились в данную квартиру, зарегистрировались и проживает до настоящего времени. При подготовке документов для признания права собственное на указанную квартиру, выдали выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, согласно которой право собственности на квартиру в <адрес> зарегистрировано за Карагиной Р. Д. Фактически Карагина Р. Д. проживает в <адрес>, и всегда в <адрес> проживала. Согласно паспортов зарегистрированы по адресу: <адрес>. Исходя из вышеуказанных документов, семья и фактически и юридически проживает в <адрес>, справки Администрации Чащихинского сельсовета, в <адрес> <адрес> зарегистрировано одно строение. По неизвестной причине, право собственности на <адрес>, зарегистрировано за Карагиной Р. Д., которая фактически проживает в <адрес>. Просят признать ПРАВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ по 1/2 доли за каждым на квартиру в одноэтажном арболитовом жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> право на долю в местах общего пользования и инженерного оборудования, признать ОТСУТСТВУЮЩИМ у КАРАГИНОЙ Р. Д. право собственности на <адрес> ИСКЛЮЧИТЬ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> за КАРАГИНОЙ Р. Д. В судебном заседании КРЫЛОВ А. А. и КРЫЛОВА Н. В. исковые требования поддержали. Привлеченные, по настоящему гражданскому делу, в качестве третьих лицФИО5 и ФИО6 возражений против иска КРЫЛОВА А. А. и КРЫЛОВОЙ Н. В. не заявили. Представитель Администрации Чащихинского Сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ возражений против иска не заявили. Ответчик Карагина Р. Д. в судебном заседании исковые требования фактически признала, в судебном заседании пояснила, что право собственности за ней установлено по решению суда, фактически она проживает и всегда проживала в <адрес> Проверив материалы данного гражданского дела, и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям. Согласно, статьи 234 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Судом в судебном заседании из материалов гражданского дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания правления колхоза «<данные изъяты> семье была выделена <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из протокола заседания правления колхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). В ДД.ММ.ГГГГ году семья Крыловых, состоящая из истцов и их детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в данную квартиру, зарегистрировались и проживают до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «<данные изъяты>» прекратил свое существование. Вопрос о передаче жилищного фонда решен не был (л. д. 7 - 8). Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что все это время, то есть с октября ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживают в спорной квартире, оплачивают водоснабжение, электроэнергию, открыто пользуются квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом. Из пояснений сторон судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцы провели капитальный ремонт квартиры: сменили полы, потолки, устроили канализацию, дополнительно сделали санузел. На протяжении данного периода никто никаких претензий, в том числе праву собственности на данную квартиру не предъявлял. В настоящее время собственника у жилого дома, в котором расположена квартира истцов нет. В муниципальную собственность жилой дом не был передан, а прежнего собственника нет. При таких обстоятельствах судом установлено, что истцы КРЫЛОВ А. А. и КРЫЛОВА Н. В. до настоящего времени, а именно свыше 15-ти лет проживают в спорной <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, ремонтируют квартиру, несут бремя содержания квартиры, то есть пользуются всей квартирой открыто, добросовестно и непрерывно. Зарегистрированные в спорной квартире сыновья истцов: ФИО5 и ФИО6 письменными заявлениями отказываются от доли в праве собственности на спорную квартиру. Из представленных суду документов, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, согласно которой право собственности на спорную <адрес> зарегистрировано за Карагиной Р. Д. (л. д. 14). Из пояснений в судебном заседании ответчика Карагиной Р. Д. установлено, что она проживает в <адрес>, всегда проживала в <адрес>. Это так же подтверждается выпиской из похозяйственной книги <адрес> сельской администрации за период ДД.ММ.ГГГГ годов, на основе, которой заведен лицевой счет № на <адрес> <адрес>, <адрес> где: глава семьи Kapaгина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; муж - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; площадь <адрес> квадратных метров (л. д. 18, 19). В Постановлении Администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района, Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об «Уточнении почтового адреса жилого дома» указано, что адрес одноэтажного жилого дома, находящегося в <адрес> которого принадлежит Карагиной ФИО3, следующий: <адрес> <адрес> (л. д. 20). Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных документов, судом установлено, что Карагина ФИО3 фактически проживает в <адрес> <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги №, Постановления Администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района, Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес одноэтажного арболитового жилого дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году, находящегося в селе <адрес> которой проживает Крылова ФИО2, следующий: <адрес>. ГП НО «Нижтехинвентаризация» Краснобаковский отдел составил технический паспорт на <адрес>, где фактически план квартиры в техническом паспорте полностью соответствует как по экспликации к плану квартиры, так и по общей площади, квартире в которой проживают истцы. Согласно паспортов Истцы КРЫЛОВ А. А. и КРЫЛОВА Н. В. зарегистрированы по адресу: <адрес> Согласно справки Администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района, Нижегородской области, в <адрес> зарегистрировано одно строение (л. д. 24). При таких обстоятельствах судом установлено, что семья истцов фактически и по документам зарегистрирована и проживает в <адрес> Между тем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Карагиной ФИО3, которая фактически проживает в <адрес>, <адрес>. Согласно, статей 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Оценивая все установленные обстоятельства, суд считает, что, есть все основания, для признания за истцами права собственности на спорную квартиру, так как они добросовестно, открыто, непрерывно более пятнадцати лет владеют, и пользуются данным недвижимым имуществом, как собственным, и признание права собственности на спорную квартиры необходимо им для государственной регистрации права собственности на спорный объект. При этом суд признает ОТСУТСТВУЮЩИМ у КАРАГИНОЙ Р. Д. право собственности на <адрес>. Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л Признать за КРЫЛОВЫМ ФИО1 родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КРЫЛОВОЙ ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ПРАВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ по № доли за каждым на квартиру общей площадью № квадратных метров, в том числе жилой № квадратных метров, состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей и сан.узла, находящуюся в одноэтажном арболитовом жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> право на доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. Признать ОТСУТСТВУЮЩИМ у КАРАГИНОЙ ФИО3 право собственности на <адрес> ИСКЛЮЧИТЬ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> за КАРАГИНОЙ ФИО3. РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд. СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.