Гражданское дело № 2 - 584 /ДД.ММ.ГГГГ год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ДД.ММ.ГГГГ года р.п. <адрес> <адрес> Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., при секретаре Зиминой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делаСмирновой Антонины Витальевны к ОАО « Сбербанк России» о возврате денежных средств, оплаченных за открытие и обслуживание ссудного счета У С Т А Н О В И Л : Истец Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Борского отделения № ( далее Банк), указав, что между ею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банком ей предоставлен кредит в сумме № рублей под 19% годовых. Согласно договору заемщик уплачивает банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере № рублей. Указанная сумма при выдаче кредита Смирновой А.В. была уплачена банку. Смирнова А.В. считает, что включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета ущемляют установленные законом её права, как потребителя и являются незаконными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителя. На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», ст. ст.167,168, 819 ГК РФ просит суд: признать недействительным условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере № рублей. В судебное заседание истец Смирнова А.В. не явилась. Согласно её заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования Смирновой А.В. не признала, просит в иске отказать в полном объеме. Проверив материалы данного гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно, статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит что, находит исковые Смирновой А.В. подлежат удовлетворении в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Суд считает, что указанное действие банка не может рассматриваться, как самостоятельная банковская услуга, подлежащая дополнительной оплате физическим лицом, заключившим с банком кредитный договор. В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице заведующего дополнительным офисом № Борского отделения № Сбербанка России ОАО с одной стороны и Смирнова А.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № рублей, не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 Договора установлено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Сторонами по делу не оспаривается, что истцом Смирновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ уплачен единовременный платеж в размере № рублей. Суд признает, что условие вышеуказанного договора, предусмотренное п.3.1 является недействительным в силу ничтожности. На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2). Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей, полученные Сбербанком РФ в качестве оплаты за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей по основаниям ст.333.19 ч.1 п. 1 Налогового Кодекса РФ, от уплаты которой истец Смирнова А.В. освобождена в силу ст. 333.36 ч.2 п.4 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирновой ФИО2 к ОАО « Сбербанк России» о возврате денежных средств, оплаченных за открытие и обслуживание ссудного счета удовлетворить. Признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Борского отделения № Сбербанка России ОАО, и Смирновой ФИО2 о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (дополнительный офис № Борского отделения №) в пользу Смирновой ФИО2 денежные средства в сумме № 00 копеек уплаченных ею в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (дополнительный офис № Борского отделения №)государственную пошлину в доход государства в сумме №\ рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 дней. Судья Л.В.Лебедкина