О сохранении помещения в перепланированном виде



Гражданское дело № 2 - 909 \ 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

р. п. Красные Баки Нижегородской области                                                      

27 августа 2012 года

КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре БЫСТРОВОЙ А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХОХЛОВОЙ ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У с т а н о в и л

Истец ХОХЛОВА И. В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указывая, что в соответствии с Постановлением Администрации Краснобаковского района ФИО5 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону несовершеннолетняя ФИО2 после смерти матери и бабушки
приняла наследство в виде одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: р. п. <адрес> Другая половина квартиры принадлежит в равных долях ее дедушке ФИО3 и ее дяде ФИО4 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения документов за получением кадастрового паспорта на квартиру выяснилось, что площадь квартиры изменилась в результате перепланировки, о чем в техническом паспорте сведений нет. В связи с отсутствием документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки квартиры, было отказано во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства. Квартира передана в собственность семье ФИО2, в том числе матери несовершеннолетней ФИО2, Краснобаковским лесхозом - техникумом в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира двухкомнатная на 2 этаже двухэтажного дома с индивидуальным отоплением. В период проживания в квартире ФИО2 разобрали перегородку, разделяющую санузел и кладовую.
Указанная перегородка не выполняла несущих функций, а лишь разделяла помещение. ФИО2 не согласовывали перепланировку квартиры с органом местного самоуправления по той причине, что несущие конструкции при этом не затрагивались. В результате сноса перегородки произошло изменение общей и жилой площади квартиры. При этом данная перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушала ранее и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном виде, считать общую площадь квартиры квадратных метров, в том числе жилую - квадратных метров; площадь прихожей - квадратных метров; площадь кухни - квадратных метров, площадь санузла - квадратных метров.

В судебном заседании ХОХЛОВА И. В., действующая по доверенности от опекуна несовершеннолетней, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Краснобаковского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном виде не заявлено.

Изучив материалы данного гражданского дела, и выслушав представителя истца, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.

Судом из материалов гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № и № , выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснобаковского района Нижегородской области, несовершеннолетняя ФИО2 после смерти матери и бабушки приняла наследство в виде одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: р<адрес>

Другая половина квартиры принадлежит в равных долях ее дедушке ФИО3 и ее дяде ФИО4 согласно договора о
безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года при получении кадастрового паспорта на квартиру, выяснилось, что площадь квартиры изменилась в результате перепланировки, о чем в техническом паспорте сведений нет.

Из материалов гражданского дела и пояснений Хохловой И. В. в судебном заседании установлено, что спорная квартира передана в собственность семье ФИО2, в том числе матери несовершеннолетней ФИО2, Краснобаковским лесхозом - техникумом в 1998 году. В период проживания в квартире ФИО2 разобрали перегородку, разделяющую санузел и кладовую. Указанная перегородка не выполняла несущих функций, а лишь разделяла помещение. При этом ФИО2 не согласовывали перепланировку квартиры с органом местного самоуправления по той причине, что несущие конструкции не затрагивались. В результате сноса перегородки произошло изменение общей и жилой площади квартиры.

При этом данная перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушала ранее и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

При этом перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

Выводы суда основаны на толковании и применении статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

В силу указанной нормы права самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ охватывает своим регулированием не только перепланировку, но и переустройство.

Учитывая, что судом не установлено нарушений при производстве перепланировки жилого помещения строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, суд считает возможным принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л

Исковые требования ХОХЛОВОЙ ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном виде.

Считать общую площадь <адрес> квадратных метров, в том числе жилую - квадратных метров; площадь прихожей - квадратных метров; площадь кухни - квадратных метров, площадь санузла квадратных метров.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.

СУДЬЯ                                СОБОЛЕВА Т. В.