р.п. Красные Баки Нижегородская область Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., при участии помощника прокурора Краснобаковского района Федотова С.В., при секретаре Зиминой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кулаковой ФИО1 в интересах <данные изъяты> дочери ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению <адрес> средняя образовательная школа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Кулакова М.С. обратилась в суд с иском в интересах <данные изъяты> дочери ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению <адрес> средняя образовательная школа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.35 минут ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 находилась на занятиях по физической культуре в МОУ <адрес> средняя образовательная школа, где получила травму с диагнозом закрытый чрезмыщелковый перелом плечевой кости со смещением отломков. Просит суд взыскать с МОУ <адрес> средняя образовательная школа в ее пользу возмещение материального ущерба в сумме № рублей и компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличила свои исковые требования, и просит взыскать с Муниципального образовательного учреждения <адрес> средняя образовательная школа в возмещение материального ущерба №, расходы по оплате услуг адвоката № рублей, в связи с уплатой за выполнение судебной - медицинской экспертизы и оплату за сданные дочерью анализы, в соответствии с договорами. В судебном заседании истец Кулакова М.С. на исковых требованиях, указанных в исковом заявлении настаивает, и уточненные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Представитель истца адвокат Козлова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, истец Кулакова М.С. просит рассмотреть дело без участия адвоката. Ответчик в лице директораМОУ <адрес> средняя образовательная школа ФИО3 заявленные исковые требования Кулаковой М.С. в части материального ущерба в сумме № рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей признала в полном объеме, сумму в № рублей в возмещение компенсации морального вреда считает завышенной, и оставляет на усмотрение суда. Управление образования и молодежной политики Администрации Краснобаковского района Нижегородской области в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Третье лицо по делу ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.35 минут вела урок физической культуры, где обучалась несовершеннолетняя ФИО2, в начале урока она отлучилась в техническую комнату по состоянию здоровья, чтобы выпить лекарство, во время обучения прыжков в высоту, при перешагивании через планку учащаяся ФИО2 упала, и сломала руку, об этом ей сообщили практикантки, студенты педагогического училища. О случившемся было сообщено директору школы, вызвана скорая помощь, сразу сообщили бабушке учащейся. Заявленные исковые требования Кулаковой М.С. в части материального ущерба в сумме № рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей признала, сумму в № рублей в возмещение компенсации морального вреда считает завышенной. Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.35 минут был урок физической культуры в 3 классе МОУ <адрес> средняя образовательная школа, где она была на производственной практике вместе со студенткой ФИО6 Учитель физической культуры ФИО4, так как ей стало плохо, отлучилась в техническую комнату, чтобы выпить лекарство, во время обучения прыжков в высоту, при перешагивании через планку учащаяся ФИО2 упала, и сломала руку, она сразу же сообщила ФИО4, вызвали бабушку ФИО2, которая сказала, внучка дважды уже ломала руки. От скорой помощи бабушка отказалась, так как девочку увезли в больницу на личном автомобиле. Проверив материалы данного гражданского дела и выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворить материальный ущерб в полном объеме, и с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда, и что ответчик является бюджетной организацией, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции РФ гласит, что Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу статьи 32 Закона об образовании 10 июля 1992 года N 3266-1 1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; 2) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников; 3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; 4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения; Судом из материалов дела пояснений сторон и свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут несовершеннолетняя ФИО2 находясь на занятиях по физической культуре в МОУ Шеманихинская средняя образовательная школа, получила травму с диагнозом закрытый чрезмыщелковый перелом плечевой кости со смещением отломков. Согласно заключения комплексной судебно - медицинской экспертизы № - ГР \2011 года, \л.д. 93-102\, данный диагноз подтвержден на основании данных анамнеза - травма ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на уроке физкультуры во время прыжка высоту упала на правый локоть, объективными данными первичного осмотра - отек, деформация, болезненность при пальпации правого плеча в нижней трети, объективными данными рентгенологического исследования. Повреждения в виде закрытыого чрезмыщелкового перелома плечевой кости со смещением отломков у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует расценивать как вызвавшие причинении тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. \л.д.101-102\. Согласно акта № о несчастном случае с обучающимся МОУ <адрес> средней образовательной школы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту происшедшего причинами несчастного случая стали нарушение правил техники безопасности и отсутствие контроля со стороны преподавателя \л.д.43-46\. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ <адрес> средней образовательной школы администрации <адрес> на основании решения педагогического совета \протокол от ДД.ММ.ГГГГ №\ ФИО4, учителю физической культуры объявлено замечание за оставление класса вов время урока. \ л.д.47\. На основании приказа Управления образования и молодежной политики Администрации Краснобаковского района Нижегородской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах работы комиссии по расследованию несчастного случая в с обучающейся 3 класса МОУ Шеманихинской средней образовательной школы ФИО2 директору МОУ <адрес> средней образовательной школы ФИО3 - объявлен выговор за нарушение порядка расследования несчастного случая с обучающимися. Руководителям образовательных учреждений указано усилить контроль за осуществлением образовательного процесса в целях обеспечения безопасных условий для сохранения жизни и здоровья обучающихся. \л.д.46\ Данные документы подтверждают, что при проведении процесса обучения во время проведения урока физической культуры ДД.ММ.ГГГГ учителем физической культуры ФИО4 были нарушены правила техники безопасности, в связи с отсутствием контроля со стороны преподавателя в результате чего учащейся ФИО2 при падении во время обучения прыжков в высоту при падении была получена травма с диагнозом закрытый чрезмыщелковый перелом плечевой кости со смещением отломков. По ходатайству ответчика МОУ Шеманихинской средней образовательной школы, с согласия истца, судом была назначена комплексная экспертиза для определения повышенной ломкости, хрупкости костей у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для устранения сомнений у ответчика, о наступивших последствиях полученной травмы учащейся ФИО2, выводы экспертизы подтверждают, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких - либо врожденных, приобретенных заболеваний опорно - двигательного аппарата не зафиксировано. Согласно данных представленных результатов биохимического исследования крови. Денситометрии на сегодняшний день у ФИО2 повышенной ломкости, хрупкости костей врожденного, приобретенного характера не обнаружено. Таким образом, повышенная ломкость костей не могла стать причиной полученных ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут при занятиях физической культуры в МОУ <адрес> средней образовательной школе, тяжких телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данных данным рентгенологического исследования на представленной рентгенограмме правого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ сделанной в день травмы и последующих рентгенограммах правого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных в динамике, признаков повышенной ломкости, хрупкости костей не выявлено \ л.д.127-143 \, что еще раз подтверждает, что травму несовершеннолетняя ФИО2 получила при нарушении техники безопасности преподавателем ФИО4, во время проведения занятий на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие контроля с ее стороны. В связи с полученными телесными повреждениями истцом на лечение несовершеннолетней дочери ФИО2по договорам на оказание платных медицинских услуг с ГУ Нижегородская Клиническая больница было затрачено: от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, по договору ФГБУ НИИТО № - в сумме 600 рублей, по договорам ГБУ НИИТО на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ НОБЮРО СМЭ за проведение судебно- медицинской экспертизы в сумме № рублей \л.д.8-10,13 - 18\, всего на общую сумму № рублей, также затрачено истцом на услуги адвоката № рублей \л.д.50\ Изучив, имеющиеся у суда материалы дела, документы, заключение комплексной судебно-медицинской экспертной комиссии, которое суд оценивал в совокупности со всеми другими имеющимися доказательствами, судом установлено и доказано, что травму - тяжкие телесные повреждения, несовершеннолетняя ФИО2 получила при нарушении техники безопасности преподавателем ФИО4, во время проведения занятий на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие контроля с ее стороны. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Кулаковой ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению <адрес> средняя образовательная школа о взыскании материального ущерба удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей, расходы по оплате услуг адвоката № рублей и компенсации морального вреда частичному удовлетворении. Оценивая и анализируя изложенные доказательства, суд считает, Муниципальное образовательное учреждение <адрес> средняя образовательная школа несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения; Факт нарушения техники безопасности преподавателем ФИО4, во время проведения занятий на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ во время прыжков в высоту, и отсутствие контроля стороны преподавателя ФИО4, при которых пострадала несовершеннолетняя дочь истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - получив травму в виде тяжких телесных повреждений, закрытый чрезмыщелковый перелом плечевой кости со смещением отломков установленным, так же установлено наличие причинной связи между нарушениями техники безопасности преподавателем ФИО4, во время проведения занятий на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ во время прыжков в высоту, и отсутствие контроля стороны преподавателя и наступившими последствиями. Обстоятельств исключающих ответственность ответчика судом не установлено. Согласно статьи 150 Гражданского кодекса РФ, - 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность …, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда в безусловном порядке. Приняв во внимание характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела при которых было совершено причинение вреда, и наступившие в связи с этим последствия, требования разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. с ч.ч.1,2 статьи 1101 ГК суд взыскивает компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определив размер этой компенсации равным 20 000 рублей, считая, что она соответствует степени ее физических и нравственных страданий. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. И статьи 103 этого же Закона 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен в части заявленных требований, суд взыскивает с Муниципального образовательного учреждения <адрес> средняя образовательная школа в пользу Кулаковой ФИО1 компенсацию морального вреда № рублей, в возмещение материального ущерба № рублей, расходы по оплате услуг адвоката № рублей, в остальной части иска суд отказывает за необоснованностью. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика - Муниципального образовательного учреждения <адрес> средняя образовательная школа в доход государства государственную пошлину в сумме №. Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулаковой ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению <адрес> средняя образовательная школа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. ВЗЫСКАТЬ с Муниципального образовательного учреждения <адрес> средняя образовательная школа в пользу Кулаковой ФИО1 компенсацию морального вреда №) рублей, в возмещение материального ущерба № рублей, расходы по оплате услуг адвоката № рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью. ВЗЫСКАТЬ с Муниципального образовательного учреждения <адрес> средняя образовательная школа в доход государства государственную пошлину в сумме №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд. Судья подпись Л.В. ЛЕБЕДКИНА Копия верна судья Лебедкина Л.В.
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: