РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р.п. Красные Баки 17 сентября 2012 года. Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Беловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спирина ФИО1 к Краснобаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью № га, квартал <адрес> участкового лесничества, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило заявление Спирина ФИО1 к Краснобаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью № га, квартал <адрес> участкового лесничества, находящегося по адресу: <адрес> В своем заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был зарегистрирован переход права аренды от ФИО3 к <данные изъяты>» на участок площадью №, квартал <адрес> участкового лесничества, находящегося по адресу: <адрес> Спирин В.А. полагает, что данные действия не основаны на законе. В отношении вышеуказанного земельного участка, в рамках исполнительного производства были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Данные ограничения были наложены Воскресенским отделом Управления ФСПП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Спирина В.А. В рамках данного исполнительного производства было вынесено 2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении договора аренды лесного участка, зарегистрированного за ФИО3 Кроме того, еще один запрет на проведение перегистрации прав по договору аренды был вынесен <адрес> районным судом Нижегородской области. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Спирин В.А. считает, что Краснобаковский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был лишен правовой возможности осуществлять государственную регистрацию перехода прав по договору аренды. С учетом этих обстоятельств Спирин В.А. просит суд признать незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью № га, квартал <адрес> участкового лесничества, находящегося по адресу: <адрес>. В судебном заседании ФИО3 были представлены два постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ: То есть: 1-постанорвление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 об окончании исполнительного производства № в связи с погашением суммы задолженности в размере №, - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 об окончании исполнительного производства № в связи с погашением суммы задолженности в размере №. Ознакомившись с данными постановлениями судебных приставов-исполнителей представитель Спирина В.А. по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по заявлению Спирина В.А. о признании действий незаконными в связи с отказом от заявленных требований. Возражений от представителя Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО6 и привлеченного в качестве третьего лица ФИО3 не поступило, указав, что при регистрации перехода права по договору аренды участка площадью № га, квартал <адрес> участкового лесничества, находящегося по адресу: <адрес>, никаких документов из службы судебных приставов-исполнителей не поступало. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные документы, пришел к убеждению, что в удовлетворении заявления Спирина В.А. к Краснобаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью №, квартал <адрес> участкового лесничества, следует отказать за необоснованностью. Свой вывод суд обосновывает следующим. В соответствии с ст. 258 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего может вынести два решения: -признав заявление обоснованным суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод; -суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и право либо свободы гражданина не были нарушены. Представитель Спирина В.А. - ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении гражданского производства в связи с отказом от заявленных требований. Т.О., по мнению суда, заявитель фактически не поддержал требования своего заявления. При подаче заявления представителем ФИО2 были представлены суду: -копия определения Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения Воскресенского районного суда Нижегородской области по иску Спирина В.А. к ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на право аренды, принадлежащего ФИО3 лесного участка площадью №, квартал <адрес> участкового лесничества, находящегося по адресу: <адрес> и письменные ходатайства об оказании помощи в сборе доказательств в виде затребования соответствующих документов. При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не присутствовал согласно письменного заявления, в котором он просил суд отказать в удовлетворении заявления Спирина В.А. об изменении способа исполнения решения. О принятом решении Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог не знать. В соответствии с представленными документами Краснобаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, регистрация спорного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо уведомлений из ССП. Согласно представленных ССП <адрес> района Нижегородской области копий исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО3,. суд не располагает данными об уведомлении Краснобаковского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о запрете регистрации права перехода права аренды участка площадью №, квартал <адрес> участкового лесничества,, находящегося по адресу: <адрес> от ФИО3 к <данные изъяты>». С учетом этих обстоятельств, суд считает, что заявление Спирина В.А. является необоснованным. В силу того, что должником ФИО3 погашен Спирину В.А. денежный долг в общей сумме №, а исполнительные производства прекращены, то суд так же не находит оснований для удовлетворения его заявления, так как фактически отсутствует основание для спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Спирина ФИО1 к Краснобаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью № га, квартал <адрес> участкового лесничества, отказать за необоснованностью и отсутствием основания спора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его оглашения. Судья Краснобаковскеого районного суда Нижегородской области В.И. Савиных