Об обжаловании предостережения прокурора



                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Красные Баки

17 сентября 2012 года.

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. с участием заместителя прокурора Краснобаковского района Шабалина А.А. при секретаре Беловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО «Универмаг» Цогоевой ФИО1 об обжаловании предостережения прокурора Краснобаковского района Нижегородской области,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд поступило заявление директора ООО «Универмаг» Цогоевой ФИО1 обжаловании предостережения прокурора Краснобаковского района Нижегородской области.

В своем заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес, как директора ООО «Универмаг» и.о. прокурора Краснобаковского района Шабалиным А.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, а именно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Она считает, что данное предостережение не соответствует закону, так как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утратили свою силу.

ООО «Универмаг» в силу своих учредительных документов осуществляет розничную торговлю товарами народного потребления и не является управляющей организацией жилым фондом района и единой теплоснабжающей организацией, обязанной заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии.

В соответствии с п.п 2.3 п. 2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» лицо, владеющее на праве собственности источником тепловой энергии, имеет право, но не обязанность заключать договоры теплоснабжения с потребителями. Согласно п. 7 ст. 15 данного Закона договор теплоснабжения является публичным только для единой теплоснабжающей организации, которая не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения.

На основании ст. 6 ФЗ «О теплоснабжении» организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории поселения входит в функции органов местного самоуправления.

Ссылка и.о. прокурора Краснобаковского района Нижегородской области на договоры теплоснабжения квартир с жителями жилого дома по адресу: р.<адрес>, является неправомерной по следующим причинам:

-согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ договор энергоснабжения должен содержать существенные условия количество энергии, режим подачи, когда как п. 8 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» указывает, что договор теплоснабжения должен содержать в качестве существенных условий объем тепловой энергнии, величину тепловой нагрузки, параметра качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии и другие существенные условия.

В соглашениях на компенсацию расходов по теплоснабжению, установленные ГК РФ и ФЗ № 190 существенные условия отсутствуют.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованных существенных условий, договор считается не заключенным.

На основании изложенного Цогоева Н.В. просит суд признать незаконным и отменить предостережение и.о. прокурора Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное в адрес ООО «УНИВЕРМАГ» Цогоевой Н.В.

В судебном заседании заявитель Цогоева Н.В. полностью поддержала требования своего заявления, изложив их в соответствии с его содержанием.

И.О. прокурора Краснобаковского района Шабалин А.А. возразил удовлетворению заявления Цогоеваой Н.В., указав, что она в своем заявлении заблуждается в трактовке закона.

Суд, выслушав мнения сторон, огласив представленные доказательства, пришел к убеждению, что в удовлетворении заявления директора ООО «Универмаг» Цогоевой Н.В. следует отказать за необоснованностью.

Законность принимаемого решения регламентируется ст. 254-258 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе рассмотреть заявление об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Обоснованность суд находит в следующем.

При объявлении предостережения и.о. прокурора Краснобаковского района Шабалин А.А. действовал в соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ, согласно которой, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяний прокурор или его заместитель направляет в письменном форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Факт готовящихся противоправных деяний, по мнению суда, полностью подтвержден жалобой-заявлением директора ООО «Универмаг» в Краснобаковский районный суд с просьбой о признании такого предостережения незаконным и о его отмене. В своем заявлении Цогоева Н.В. прямо указала, что ООО «Универмаг» не обязано предоставлять тепловую энергию жителям <адрес> р.<адрес>, так как не является теплоснабжающей организацией.

С учетом этих обстоятельств и возможного нарушения прав граждан. Проживающих в <адрес> р.<адрес> перед отопительным сезоном, суд считает, что предостережение и.о. прокурора своевременно, обоснованно и законно. Предостережение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия предыдущих Правил о предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 исполнитель, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии.

Договоры теплоснабжения между ООО «Универмаг» с жителями <адрес> р.<адрес> являются действующими и они заключены ООО «Универмаг» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем как поставщик. Данные соглашения не обжалованы, никем не отменены и не расторгнуты, и на основании п. 4.1 является пролонгированными. В соответствии с соглашениями договор расторгается по согласованию сторон и в случае неуплаты за потребленную теплоэнергию в течение 2 месяцев.

С учетом с этих обстоятельств суд считает, что заявление директора ООО «Универмаг» Цогоевой Н.В. о признании предостережения и.о. прокурора Краснобаковского района незаконным и подлежащим отмене, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления директора ООО «Универмаг» Цогоевой ФИО1 об обжаловании предостережения прокурора Краснобаковского района нижегородской области, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области                                           В.И. Савиных