Материал № 5 - 2 / 2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата обезличена года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

СУДЬЯ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ СОБОЛЕВАТ. В., при секретаре КАЛИНИНОЙ Т. Н., при участии заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области ШАБАЛИНА А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л

В суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно:

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ИП ФИО1 в здании торгового центра, расположенного по адресу: ..., р. ..., ..., ..., нарушены требования статей 4, 151 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 3, 16, 40, 53, 89, 580 «Правила пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03); пунктов 6.10, 6.28, 6.26, 5.14*, 5.17, 8.6, 8.7, таблицы 1, 2 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений. Общие требования»; пунктов 1.14* таблицы 2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; пункта 6. 1 таблица 1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; пункт 1. 1 НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», а именно:

1.Под лестничным маршем, ведущим из офисных помещений, расположенных на 2-этаже здания торгового центра, размещено помещение, для хранения горючих материалов (пункт 40 ППБ 01-03);

2.На путях эвакуации установлены подъемно-опускные ворота (пункт 3, 53 ППБ 01-03, пункт 6. 10 СНиП 21-01-97*);

3.На путях эвакуации из поверхности пола выступают трубы препятствующие безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 3, 53 ППБ 01-03, пункт 6.28 СНиП 21-01-97*);

4.Коридор длиной более 60 метров не разделен на участки противопожарными перегородками 2-типа с соответствующими заполнениями проемов (пункт 3, 53 ППБ 01-03, пункт 6.26 СНпП 21-01-97*);

5.Планы эвакуации при пожаре не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002 (пункт 16 ППБ 01 -03);

6.Эвакуационные пути загромождены оборудованием и горючими материалами (пункт 53 ППБ 01-03);

7.Здание торгового центра V степени огнестойкости не разделено на пожарные отсеки площадью не более 500 метров квадратных противопожарными стенами 1-го типа с соответствующими заполнениями проемов (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 1.14* таблица 2 СНиП 2.08.02-89*, пункт 5.14* таблица 1.2. пункт 5.17 СНиП 21-01-97*);

8.Строящаяся часть не отделена, от действующей, противопожарными перегородками 1-типа и перекрытиями 3-типа (пункт 580 ППБ 01-03);

9.Здание торгового центра не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6. 1 таблица 1 СНиП 2.04.01-85*);

10.В представленном акте, составляющемся, по результатам проверки работоспособности пожарных гидрантов не указан фактический напор и расход воды (пункт 89 ППБ 01-03);

11.Отсутствуют люки в ограждающих конструкциях пазух чердаков здания торгового центра (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 8.6 СНиП 21-01-97*);

12.В местах перепада высот кровли торгового центра более 1 метра отсутствуют пожарные лестницы (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 8.7 СНиП 21-01-97*);

13.В здании торгового центра не вывешены знаки пожарной безопасности (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 1.1 НПБ 160-97).

При рассмотрении данного административного дела принимает участие ИП ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24. 4, 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 суду пояснил, что настоящее время все указанные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки нарушения правил пожарной безопасности в торговом центре устранены. По пункту 1 протокола он не согласен с нарушением, так как здание одноэтажное. Под лестничным маршем, помещение не предназначено для хранения горючих материалов, на момент проверки в помещении находилось ведро, швабра и половая тряпка. На путях эвакуации установили противопожарные двери. На путях эвакуации из поверхности пола, где выступает труба, изготовили пандус. Коридор разграничили на 3 отсека. Планы эвакуации при пожаре замены на соответствующие ГОСТ Р 12.2. 143-2002. На момент проверки торговые площади сдавались в аренду. Арендаторы выставляли рядом с торговым помещением манекены, елки, на основании этого было издано распоряжение, запрещающее загромождать эвакуационные пути. Арендаторы с распоряжением ознакомлены. Все нарушения устранены. На сегодняшний день здание торгового центра разделено противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов. Строящаяся часть, отделена, от, действующей, перегородкой, на сегодняшний день в дополнении установили противопожарные ворота. Пожарный водопровод не предусмотрен в здании объемом меньше 5 метров кубических, но с учетом заявленных требований оборудовали здание торгового центра внутренним противопожарным водопроводом. Пожарный гидрант не является балансовой принадлежностью. Но так как при проверке были запрошены справки о давлении в гидранте, предоставили. В здании торгового центра первоначально были установлены 6 люков, поставили еще дополнительно один люк. Перепад высот кровли 85 см, но лестницы сделаны, все устранено. Сигнализация была опробована, составлен акт, система принята. Знаки в торговом центре действительно отсутствовали, но на сегодняшний день они приобретены и развешены. Проектная документация присутствовала на момент проверки. Согласно, плана БТИ площадь торгового центра 1184 метров квадратных, поэтому заключение органов Государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации по зданию торгового центра, площадью более 1500 метров квадратных не требуется.

Представитель ИП ФИО1, адвокат Кулагина М. В. в судебном заседании пояснила, что из материалов дела доказательствами совершения административного правонарушения, явились: протокол, акт проверки. Все доказательства, как по своей правовой сути, так и порядку их получения, получены с нарушением закона, являются недопустимыми. В представленном плане проверки указан только месяц проверки, но отсутствует дата, срок проверки. Проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план, относится к грубым нарушениям, является безусловным, основанием для признания результатов проверки недействительными. Копия распоряжения направлена факсом Дата обезличена года в 14 часов 53 минуты, вручена Дата обезличена года, в нарушение требований ФИО1 уведомили о проведении плановой проверки за один день, что относится к грубым нарушениям закона, является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными. В пункте 6 распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года указано - «проверку провести в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно (50 часов)». Эти же сведения указаны ФИО2 в Журнале учета проверок. Указанный в распоряжении срок выездной проверки составляет 12 дней, из них четыре дня выходных, рабочих 8 дней по 8 часов работы, что составляет 64 часа. Проверку начал ФИО2 11 декабря в 10 часов утра. Срок выездной проверки составил 62 часа, что превышает установленный законом срок выездной проверки на 10 часов, что относится к грубым нарушениям, является основанием для признания результатов проверки недействительными. Согласно имеющегося в деле уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и акта проверки, а также почтового чека, оно сдано на почту для направления ИП ФИО1 Дата обезличена года в 14 часов 10 минут и получено им Дата обезличена года (данные почты). Дата и время прибытия для составления протокола указаны в уведомлении 17 часов Дата обезличена года. Таким образом, уведомление ФИО1, получено спустя сутки, после тогда, когда уже административный протокол был составлен и направлен в суд с материалами административного дела. Степанов ненадлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления административного протокола, чем грубо нарушены его права, предусмотренные законом. Помимо этого, указанные в протоколе юридический адрес и номер регистрационного свидетельства не соответствуют действительности. Поставленная в протоколе в графе «Подпись лица, составившего протокол» подпись, явно не соответствует подписи ФИО2, сделанной в «Журнале учета проверок индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора) ИП ФИО1». Таким образом, протокол, акт проверки, предписание получены с нарушением законов, являются недопустимыми доказательствами, другие доказательства не предусмотрены законом об административном правонарушении, поэтому в представленных материалах отсутствует состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении, поэтому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Судья находит факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 доказанным. К такому выводу судья приходит по следующим основаниям и мотивам.

Согласно части 1 статьи 20. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии с положениями федерального закона № 69 - ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» - обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно положениям статьи 34 указанного выше федерального закона, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии с положениями статей 34 и 37 федерального закона № 69 - ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица, обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, Правила пожарной безопасности в РФ устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, …, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО2, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушениях, установлен факт, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в здании торгового центра ИП ФИО1, расположенного по адресу: ..., р. ..., ..., ..., нарушены требования статей 4, 151 Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличенФ3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 3, 16, 40, 53, 89, 580 «Правила пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03); пунктов 6.10, 6.28, 6.26, 5.14*, 5.17, 8.6, 8.7, таблицы 1, 2 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений. Общие требования»; пунктов 1.14* таблицы 2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; пункта 6. 1 таблица 1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; пункт 1. 1 НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (л. ... - 16).

Из акта Номер обезличен от Дата обезличена года проверки соблюдения требований пожарной безопасности от Дата обезличена года, установлено, что в здании торгового центра ИП ФИО1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л. ... - 8).

Согласно, заключения от Дата обезличена года начальника отделения ГПН ФИО3 в здании торгового центра ИП ФИО1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами, представляющими угрозу жизни и здоровью людей (л. ... - 24). Эти обстоятельства ФИО3 подтвердил и в судебном заседании.

Между тем, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит, что подлежит исключению из объема административного правонарушения, указанного в протоколе и акте проверки, указание на нарушение ИП ФИО1 следующих правил, именно:

- здание торгового центра V степени огнестойкости, в нарушение требовании пожарной безопасности, выполнено 2-х этажным (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 1.14* табл.3 СНиП 2.08.02-89*),

- отсутствует эвакуационный выход из офисных помещений, расположенных на 2-этаже здания торгового центра (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6. 24 СНиП 21-01-97*),

- системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления людей при пожаре, смонтированные в здании торгового центра не проверялись на работоспособность с составлением актов комплексного опробования (п.34 ППБ 01 -03),

- в составе проектной документации не разработан отдельный раздел «перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» (статья 48 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года Градостроительного Кодекса РФ),

- по зданию торгового центра, площадью более 1500 м2. отсутствует заключение органов Государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (статья 49 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года Градостроительного Кодекса РФ), как не нашедшие своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, заведующий отделом архитектуры, градостроительства и природопользования ... ... ФИО6 пояснил, что здание торгового центра ФИО1 имеет площадь менее 1500 метров квадратных, поэтому заключение органов Государственного строительного надзора не требуется. Администрацией было принято решение проводить строительство торгового центра отдельно от склада. Строится два разных объекта, разные объекты, разная документация, разные проекты, разные разрешения на строительство, разные адреса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инженер ФИЛИАЛА ГПНО «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» ФИО4 пояснила, что здание торгового центра ФИО1 является одноэтажным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что на данный момент нарушений правил пожарной безопасности в торговом центре нет, здание выполнено в современных облегченных конструкциях, пути эвакуации оборудованы, широкие коридоры, кровля из несгораемых материалов, обработана огнезащитным составом, подвесные потолки из негорючих материалов. Второго этажа в здании нет, согласно СНИП 21.01.97 пункта 6. 12 *. В здании все противопожарные нормы соблюдены, все подъезды, расположение благоприятное, удаленность от жилых зданий.

Согласно, технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации торгового центра ИП ФИО1, установлено, что здание торгового центра является одноэтажным, общая площадь здания составляет 1184, 5 метров квадратных, объем здания составляет 4131 кубический метр.

Суду ФИО1 представлены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в торговом центре, разработанные и действующие с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Так же суду ФИО1 представлены акт Номер обезличен от Дата обезличена года проведения комплексных опробований (испытаний) автоматической установки сигнализации, протокол Номер обезличен от Дата обезличена года испытаний по контролю качества огнезащитной обработки сгораемых конструкций в торговом центре.

Таким образом, установлено, что в здании торгового центра ИП ФИО1 нарушены только требования статей 4, 151 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 3, 16, 40, 53, 89, 580 «Правила пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03); пунктов 6.10, 6.28, 6.26, 5.14*, 5.17, 8.6, 8.7, таблицы 1, 2 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений. Общие требования»; пунктов 1.14* таблицы 2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; пункта 6. 1 таблица 1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; пункт 1. 1 НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования».

Указанные действия представляют собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, а именно: протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, объяснения ФИО1, пояснения специалиста ФИО3, акт Номер обезличен от Дата обезличена года проверки соблюдения требований пожарной безопасности, заключение от Дата обезличена года начальника отделения ГПН ФИО3, пояснения специалистов ФИО4, ФИО6, ФИО5, а так же, иные документы и материалы, выслушав заключение прокурора, судья находит их достаточными для подтверждения вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что протокол, акт проверки получены с нарушением законов, поэтому являются недопустимыми доказательствами, что исключает производство по делу об административном правонарушении, поэтому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, судом рассмотрены. Учитывая, что все недостатки протокола об административном правонарушении восполнены в судебном заседании, суд признает протокол и акт проверки допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами юридические лица привлекаются к административной ответственности в виде предупреждения, административного или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, судья приходит к выводу, о том, что ИП ФИО1 может быть избрано наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым, в соответствии с положениями статьи 3. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При определении вида административного наказания и назначении наказания суд учитывает, что ИП ФИО1 после проведения проверки Дата обезличена года приняты меры для устранения все допущенных нарушений требований пожарной безопасности. Указанные обстоятельства установлено из представленных суду ИН ФИО1 документов, фотографий и из пояснений начальника отделения ГПН ФИО3, подтвердившего в судебном заседании, что в настоящее время оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в торговом центре нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения Правил пожарной безопасности, непосредственно создающие угрозу жизни и здоровью граждан в торговом центре ИП ФИО1 устранены, суд не находит оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь частью 1 статьи 20. 4, 29. 10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

П о с т а н о в и л

ПРИВЛЕЧЬ индивидуального предпринимателя ФИО1 К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТИ 1 статьи 20. 4 КОДЕКСА РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ,

НАЗНАЧИВ АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский Областной суд.

СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.