ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дата обезличена года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Хомич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., работающего в должности заместителя директора ЗАО МПП «Семар», сотовый телефон: Номер обезличен

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 2 часов 30 минут гражданин ФИО3 с охотничьим ружьем, находясь на своем автомобиле марки УАЗ-3303, государственный регистрационный номер А 424 УК 52 в охотничьих угодьях ... ... «ФИО7», на законные требования помощника участкового лесничего Сабельного участкового лесничества ... лесничества ФИО6 и егерей охотхозяйства «ФИО7» ФИО2 и ФИО4 не остановился, проехал мимо них и не смотря на неоднократные подачи звуковых и световых сигналов служебной автомобиля УАЗ 1915, продолжил движение в сторону охотничьего угодья «Природа» ... ..., где, заехав в тупик, оставил машину и ушел в лес. Возвратившись к оставленной им автомобилю, с не зачехленным оружием ФИО3, на законные требования сотрудника Краснобаковского лесничества о предоставлении документов на оружие, охотничьего билета и путевки на право разрешения охоты, не подчинился, выражался в адрес егеря ФИО2 нецензурными словами, разрядил свое охотничье оружие, сел в своей автомобиль и уехал.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему была выслана почтой, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО3 не подписан в виду отказа от подписи, о чем засвидетельствовали егеря ФИО2 и ФИО4

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ отнесено к компетенции районного судьи, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, проведенного Краснобаковским районным лесничеством. Принцип территориальной подсудности дела соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО3 не присутствует. По сотовому телефону ФИО3 сообщил судье, что на судебном заседании не может присутствовать, в виду того, что срочно был вызван на работу, находился в здании Краснобаковского районного суда в 9 часов утра. С протоколом об административном правонарушении полностью не согласен, считает, что в отношении его учинили произвол, лица, останавливающие его, были без опознавательных знаков, находился он охотничьем угодье ... ....

Для дачи пояснения по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО3 в зал судебного заседания был вызван в качестве свидетеля ФИО2, работающий в должности егеря «ФИО7», который пояснил, что Дата обезличена года он вместе с ФИО6 и егерем ФИО4 около 2 часов ночи находились в лесу, в охотничьих угодьях ... ... «ФИО7» недалеко от деревни ... ... и в 7 километрах от границы .... Через некоторое время они увидели свет приближающейся машины и шум мотора. Вышли из автомобиля на дорогу. При подъезде машины они стали подавать знаки, чтобы водитель автомобиля УАЗ-3303 остановился. Однако водитель не остановился и, проехав мимо их по обочине, пытался от них скрыться. Заехав в тупик, водитель оставил машину и ушел в лес. Появился он примерно через час. Стал подходить с заряженным охотничьим ружьем, узнал его, стал выражать в его адрес нецензурными словами и оскорблять разными непристойными словами. Потом в присутствии их он свое ружье разрядил. Не смотря на то, что ФИО6 показал ему свое удостоверение, ФИО3 отказался показать охотничью путевку, документы на ружье, а потом демонстративно уехал. ФИО3 он знает хорошо и ФИО3 его так же знает, так как ранее в 2008 году он так же нарушил Правила охоты, но протокола на него не составлял. Сам он (ФИО2) был одет в форменную егерскую одежду, которая имеет над карманом бушлата нашивку «егерь», а на рукаве «шеврон-охрана». Автомобиль, на котором они были, имеет голубой окрас, специальные большие колеса и его ФИО3 так же знает.

Для дачи пояснения по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО3, в зал судебного заседания был вызван в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что Дата обезличена года он вместе с егерями ФИО2 и ФИО4 около 2 часов ночи находились в лесу в охотничьих угодьях ... ... «ФИО7» недалеко от деревни ... ..., в 7 километрах от границы .... Через некоторое время они увидели свет приближающейся машины и шум мотора. Вышли из автомобиля на дорогу. При подъезде машины они стали подавать знаки, чтобы водитель автомобиля УАЗ-3303 остановился. Однако водитель не остановился и, проехав мимо их по обочине, пытался от них скрыться. Заехав в тупик, который находится в охотничьем угодье «Природа» ..., водитель оставил машину и ушел в лес. Появился он примерно через час. Стал подходить с заряженным охотничьим ружьем, узнал ФИО2, стал выражать в его адрес нецензурными словами и оскорблять разными непристойными словами. Потом в присутствии их ружье разрядил. Не смотря на то, что он, ФИО6, показал ему свое удостоверение, ФИО3 отказался показать охотничью путевку, документы на ружье, а потом демонстративно уехал. ФИО3 он знает, и ФИО3 его так же должен знать. Сам он (ФИО6) был одет в пятнистую одежду (комуфляж), а егеря форменную одежду со знаками отличия, на шапках у них были кокарды. Автомобиль, на котором они были, имеет голубой окрас, специальные большие колеса и его ФИО3 так же знает, так как другой такой машины нет в районе нет.

Для дачи пояснения по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО3, в зал судебного заседания был вызван в качестве свидетеля ФИО4, работающий в должности егеря «ФИО7», который пояснил, что Дата обезличена года около 2 часов ночи он вместе с ФИО6 И егерем ФИО4 находились в лесу, в охотничьих угодьях ... ... «ФИО7» недалеко от деревни ... ..., в 7 километрах от границы .... Через некоторое время они увидели свет приближающейся машины и шум мотора. Вышли из автомобиля на дорогу. При подъезде машины они стали подавать знаки, чтобы водитель автомобиля УАЗ-3303 остановился. Однако водитель не остановился, и проехали мимо их по обочине, и пытался от них скрыться. Заехав в тупик, водитель оставил машину и ушел в лес. Появился он примерно через час. Стал подходить с заряженным охотничьим ружьем, узнал ФИО2, начал выражать в его адрес нецензурными словами и оскорблять разными непристойными словами. Потом в присутствии их ФИО3 свое ружье разрядил. Не смотря на то, что ФИО6 показал ему свое удостоверение, ФИО3 отказался показать охотничью путевку, документы на ружье, а потом демонстративно уехал. Автомобиль, на котором они были, имеет голубой окрас, специальные большие колеса и его ФИО3 так же знает. Сам он был одет в форменную одежду егеря, имеющую нашивки и знаки.

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности, оценив доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, то есть ч. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 18, в соответствии с которой при добывании объектов животного мира обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а так же лицензию в случае, установленном абзацем первым п. 6 настоящих правил.

В соответствии с пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО4, ФИО3, находясь в охотничьем угодье ... в ночное время, в местах близких к глухариным токам, не остановился на требование егерей и сотрудника лесного хозяйства, пытался от них скрыться, не предоставил на обозрение никаких документов и не сообщил о себе никаких данных.

ФИО3 вменяется нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает за нарушение правил пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами.

Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Процедура сбора доказательств и административного расследования не нарушена.

ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, в подтверждение его вины в вмененном правонарушении, приложил к протоколу об административном правонарушении также следующие доказательства: патрульную путевку Номер обезличен, выданную ФИО6, ФИО2 и ФИО4 с 24 по Дата обезличена года, служебную записку ФИО6 на имя руководителя Краснобаковского лесничества ФИО10, объяснения ФИО2, ФИО4, карточку учета транспортных средств ФИО3, протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, составленный в Семеновском РОВД, другие документы, оглашенные в судебном заседании.

Таким образом, несмотря на непризнание ФИО3М своей вины, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установленной в полном объеме, так как это нашло свое подтверждение письменными доказательствами и пояснениями свидетелей.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в 3 месяца, не пропущен. К числу малозначительных правонарушений данное правонарушение не относится.

При назначении наказания ФИО3 судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3, судья не установил.

По делу проводилось административное расследование, а потому при принятии дела к своему производству и возбуждении дела, судья руководствуется ст. 28.7 КОАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что нарушение правил охоты предусматривает возможность наложения административного штрафа, который соответствует обстоятельствам дела и назначению не максимальной меры наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 3.2, 4.1, 25.1, 28.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области В.И. Савиных