Дело №12-15/2012 РЕШЕНИЕ 14 мая 2012 года р.п. Красные Баки Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Зиминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Круглова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области от Круглова А.В. поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Круглов А.В. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Круглова А.В. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КОАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В основу своей жалобы Круглов А.В. указал, что при передаче ему автотранспортного средства он не знал, не предполагал и визуально не мог обнаружить у ФИО2 характерных признаков алкогольного опьянения. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> суд установил следующее. Мировому судье судебного участка №<адрес> поступил административный материал в отношении Круглова А.В., по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Круглову А.В. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № <адрес> соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В ходе разбирательства по делу мировым судьей Круглову А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Круглов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, признал, пояснил, что все обстоятельства указанные в протоколе имели место быть. Действительно передал право управления транспортным средством ФИО2, не убедившись должным образом, что тот трезв. Сам он лишен права управления транспортными средствами и находился в машине в качестве пассажира. Мировой судья, выслушав Круглова А.В., исследовав материалы административного дела, находит, что действия Круглова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Круглова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, являясь владельцем автомашины <данные изъяты> г/н № и во время движения находящийся в салоне автомобиля, передал управление транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения. Данный протокол составлен без существенных нарушений, оформлен правильно и не верить обстоятельствам, изложенным в нем, у суда нет оснований. Вина Круглова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что освидетельствование ФИО2 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты с применением технического средства измерения <данные изъяты> и установлено состояние алкогольного опьянения последнего с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.11 мг/л. В указанном акте зафиксировано согласие ФИО2 с результатом исследования. Также вина Круглова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе указано, что транспортное средство, которым управлял ФИО2, принадлежит Круглову А.В. Из копии постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что Круглов А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно абз.3 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. При привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ следует учитывать, что ответственность наступает для обоих водителей: и для лица, передавшего управление, и для лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние). Ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами. При назначении наказания правонарушителю мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Объектом административного правонарушения, совершенного Кругловым А.В. является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Круглова А.В., установлено не было. При назначении наказания мировой судья учитывает, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст.3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, мировой судья находит возможным назначить ему за совершенное правонарушение минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 12.8 ч.2, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Круглова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В судебном заседании Краснобаковского районного суда Нижегородской области Круглов А.В. полностью поддержал требования своей жалобы, изложив суть своего выступления в соответствии с ее содержанием. Адвокат Ершов В.С., являющийся представителем Круглова А.В., полностью поддержал доводы Круглова А.В. и просит суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Круглова А.В. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КОАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд, выслушав пояснения Круглова А.В., адвоката Ершова В.С., опросив свидетеля ФИО2, огласив административный материал в отношении Круглова А.В. и административный материал в отношении ФИО2, пришел к убеждению, что жалобу Круглова А.В. следует оставить без удовлетворения. Законность принимаемого решения регламентируется ст.30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, в соответствии с которой су, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Обоснованность подтверждается следующим. Пояснения Круглова А.В. о том, что он не знал, не предполагал и визуально не мог обнаружить у ФИО2 характерных признаков алкогольного опьянения при передаче ему управления своего автотранспортного средства вызывают у суда явное недоверие, так как это суждение находится в прямом противоречии с материалами административных дел, оглашенных в судебном заседании. В соответствии с протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленном от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 установлено, что у ФИО2 определился явный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Данный факт подтвержден рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции ФИО3 Это обстоятельство ФИО2 при составлении протокола не оспаривался. Факт наличия алкоголя у ФИО2 подтвержден алкотестером, в соответствии с которым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 42 минуты обнаружен в выдыхаемом воздухе алкоголь в количестве 0,11 мг/л. Употребление спиртных напитков ФИО2 не отрицался в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении админ6истративного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, л.д.18 административного дела в отношении ФИО2, № года. Нахождение ФИО2 при управлении транспортным средством, принадлежащего Круглову А.В., в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 лишен права управления транспортными средствами в связи с управлением транспортным средством Круглова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обсуждению не подлежит, как не подлежат обсуждению и сомнению все материалы, находящеся в данном административном деле. Кроме этого наличие алкоголя у ФИО2 подтвержден тем, что в его крови обнаружен алкоголь в количестве 0,12%. Утверждения Круглова А.В. и адвоката Ершова В.С. о том, что по истечении полутора часов у ФИО2 не было обнаружено явных признаков алкогольного опьянения, у суда вызывает сомнения, так как данное освидетельствование происходило хотя и в условия ЦРБ, но уже по истечению длительного времени и в отсутствии сотрудников ДПС. Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела суд не находит. При вынесении решения мировой судья правильно оценил доказательства, находящиеся в административном деле, правильно применил в связи с нарушением Кругловым А.В. административного кодекса ст. 12.8 ч. 2 КОАП РФ и дал мотивированное суждение. С учетом этих обстоятельств, Круглов А.В. должен и обязан был обнаружить явные признаки алкогольного опьянения у ФИО2, в том числе и запах алкоголя изо рта, который был очевиден для инспектора ДПС ФИО3 Данный факт Кругловым А.В. в судебном заседании у мирового судьи не опровергался. С учетом представленных доказательств у суда нет оснований отменять постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглова ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КОАП РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, оставить без изменения, а жалобу Круглова А.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области подпись В.И. Савиных Копия верна судья Савиных В.И. РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 14 МАЯ 2012 ГОДА Судья Савиных В.И.