РЕШЕНИЕ 28 июня 2012 года р.п.Красные Баки Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Зиминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, протокол об административном правонарушении, в отношении Шабанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, ранее к административной ответственности в течение года привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступила жалоба Шабанова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КОАП РФ. В своей жалобе он указал, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ. С данным постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на 89 км автотрассы Н.Новгород-Иваново он совершил обгон автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как впереди его автомашины двигалась автомашина с фургоном, был туман и слепили встречные автомобили. На участке дороги, где совершил обгон на дорожном полотне была прерывистая линия, об этом он объяснял инспектору при составлении протокола, со схемой, составленной инспектором, он не согласен, так как она изготовлена без его участия. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена видеосъемка участка дороги, где был произведен обгон, из которой видно, что на данном участке имеется прерывистая разделительная полоса. С учетом этих обстоятельств, Шабанов М.Г. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КОАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении Шабанову М.Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В судебное заседание Шабанов М.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении № факт нарушения требований Правил Дорожного движения отражено в описании события административного правонарушения, а именно Шабанов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ на автотрассе Н.Новгород-Иваново 89 км совершил обгон автомашины с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Согласно п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Согласно приложенной к протоколу об административном правонарушении схеме транспортное средство-автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шабанова М.Г. при обгоне попутного транспортного средства находилась на полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". То есть фактически Шабанов М.Г. произвел выезд на полосу встречного движения при наличии запрещающего знака. Мировой судья находит, что согласно Правилам дорожного движения: п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. П.11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Шабанова М.Г. исследованными в судебном заседании доказательствами в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств мировой судья назначает Шабанову М.Г. наказание, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал Шабанова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В судебном заседании Шабанов М.Г. полностью поддержал требования своей жалобы, изложив свои доводы в соответствии с ее содержанием и просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КОАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения, уточнив, что в месте обгона транспортного средства разделительная полоса отсутствовала. Суд, выслушав пояснения Шабанова М.Г., опросив в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, просмотрев в судебном заседании видеосъемку участка дороги на <адрес>, огласив представленные доказательства, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Шабанова М.Г. без удовлетворения. Законность принимаемого решения регламентируется ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КОАП РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения требований Правил дорожного движения отражен в описании события административного правонарушения, а именно: Шабанов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на автотрассе <адрес> совершил обгон автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Факт наличия данного знака на данном участке автодороги подтвержден схемой, приложенной к протоколу об административном правонарушении, объяснением ФИО4, не отрицается самим Шабановым М.Г., а так же подтверждается пояснениями свидетелей: ФИО2 и ФИО3, представленной суду видеосъемкой. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на 89 км автодороги действительно имеется запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который хорошо виден с дороги и который должен, обязан и мог увидеть Шабанов М.Г. при управлении своим транспортным средством марки <данные изъяты>. При разъезде с встречными автомобилями в ночное время, в условиях недостаточной видимости Шабанов М.Г. должен был действовать, согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 9.10, 10.1, 11.1 ПДД, а так же дорожными знаками, которые являются приоритетными в отношении вспомогательных обозначений, то есть разделительной полосы, так как при отсутствии разделительной полосы, не соответствия нанесенной разделительной полосы к установленному дорожному знаку, водитель должен руководствоваться дорожным знаком, который должен и обязан был увидеть при управлении своим автотранспортным средством. Таким образом, суждение Шабанова М.Г. о том, что он совершил обгон автотранспортного средства на полотне дороги, где не была обозначена разделительная полоса, является не убедительной, так как запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» не был отменен дорожным знаком 3.21 «Конец запрещения обгона». Данный факт полностью подтвержден не только протоколом об административном правонарушении, но и схемой и видеозаписью. При назначении административного наказания мировым судьей были учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Шабанов М.Г. о судебном заседании мировым судом был надлежащим образом извещен, при рассмотрении административного дела каких либо процессуальных нарушений не было совершено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КОАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о признании Шабанова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначение ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Шабанова ФИО1 без изменения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области подпись В.И. Савиных Копия верна судья Савиных В.И. Решение вступило в законную силу 28 июня 2012 года Судья Савиных В.И.