РЕШЕНИЕ р.п Красные Баки 12 мая 2012 года Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопарева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лопарева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, ранее к административной ответственности в течение года привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступила жалоба Лопарева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Лопарев Д.В. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № он не согласен, так как спиртных напитков не употреблял, а употреблял лекарственное средство, которое было предписано лечащим врачом. Кроме этого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые при отстранении от управления транспортными средствами не присутствовали. С учетом этих обстоятельств Лопарев Д.В. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № установлено следующее. Лопареву Д.В. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Лопарев Д.В. в судебном заседании, вину не признал, пояснив, что не употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с женой и ребенком поехали в баню к матери жены. Перед этим он чувствовал себя плохо и выпил лекарства, которые ему прописал врач. Когда он ехал по <адрес> навстречу ему двигалась автомашина с включенными фарами. Он свернул к дому матери жены и в это время подъехали работники ГИБДД. Его увезли в ГИБДД, где освидетельствовали с помощью прибора, который показал, что он находится в состоянии опьянения. Он не был согласен с этим и его отвезли в больницу, где так же выявили опьянение. Вернувшись после составления протокола, он решил самостоятельно освидетельствоваться в больнице. Освидетельствование показало, что у него не имеется опьянения. Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что Лопарев Д.В. является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ муж чувствовал себя плохо и обратился в больницу, где ему были выписаны лекарства. ДД.ММ.ГГГГ вечером по приглашению её матери ФИО3 они с мужем и ребенком поехали к ней в баню. Когда они подъехали к дому её матери туда же подъехали сотрудники ГИБДД, которые увезли мужа с собой. В этот день её муж спиртных напитков не употреблял, принимал только лекарства. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО2.. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила дочери и пригласила их в баню. Находясь у себя дома в окно, она видела, что дочь со своим мужем и ребенком подъехали к её дому. Мужа дочери Лопарева Д.В. после этого увезли работники полиции. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> навстречу патрульной автомашине двигался автомобиль марки <данные изъяты>, который свернул на <адрес>, так как дорога узкая и двум автомашинам не разъехаться. Подъехав к этому автомобилю, его водителю Лопареву Д.В. им было предложено предъявить документы. В ходе проверки документов им было установлено, что у Лопарева Д.В.имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании этого Лопарев Д.В.был освидетельствован с помощью технического средства измерения и после этого в связи с его не согласием с показаниями прибора он был направлен на медицинское освидетельствование в Краснобаковскую ЦРБ, где у него было установлено алкогольное опьянение. Мировой судья, исследовав и оценив представленные по делу доказательства находит: На основании ст.12.8ч.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 минут <адрес> водитель Лопарев Д.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лопарев Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,10 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатами Лопарев Д.В. не был согласен, в связи с чем на основании протокола <адрес> он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Лопарев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления автомашиной Лопаревым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения так же подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО4. Оснований для признания исследованных доказательств как полученных с нарушением закона не имеется. Мировой судья, исследовал доводы Лопарева Д.В. о том, что он спиртные напитки не употреблял, а употреблял лекарственные препараты, прописанные ему врачом в связи с обращением в лечебное учреждение и, приходит к убеждению, что данный довод не может служить обстоятельством для освобождения Лопарева Д.В. от административной ответственности. Согласно, представленному Лопаревым Д.В. копии рецепта серии № от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен препарат Валосердин в виде капель для приема по 20-30 капель три раза в день. Согласно инструкции ( информации для пациента по медицинскому применению препарата) в состав Валосердина входит спирт этиловый 96% в количестве 52 г. (источник Интернет). В связи с этим мировой судья приходит к убеждению, что данный препарат содержит алкоголь, употребление которого водителям транспортных средств запрещено Правилами дорожного движения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Лопаревым Д.В. мировой судья не может признать доказательством его не виновности, так как освидетельствование проведено спустя одного часа после первого медицинского освидетельствования с учетом малого количества этилового спирта, выявленного при первом освидетельствовании. Мировой судья находит, что исследованными доказательствами вина Лопарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом установленных обстоятельств мировой судья назначает Лопареву Д.В. наказание в пределах санкции предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Признать Лопарева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В судебном заседании Краснобаковского районного суда Лопарев Д.В. настаивает на удовлетворении своей жалобы и просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор ГИБДД ФИО4 с доводами жалобы и пояснениями Лопарева Д.В. не согласился, указав, что при освидетельствовании водителя Лопарева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, процедура освидетельствования не была нарушена, понятые при освидетельствовании присутствовали. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к убеждению, что жалоба Лопарева Д.В. удовлетворению не подлежит. Законность принимаемого решения регламентируется 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, в соответствии с которыми, суд вправе по результату рассмотрения жалобы оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Обоснованность принимаемого решения регламентируется следующим. В судебном заседании по ходатайству Лопарева Д.В. были допрошены в качестве свидетелей его жена ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили факт употребления Лопаревым Д.В. лекарства «Валосердин» перед управлением транспортного средства, которое могло сказаться на показание алкотестера. Однако проведенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ экспериментом, после употребления Лопаревым Д.В. 20 капель лекарства «Валосердин» алкостертер на 36 минуте наличие алкоголя у Лопарева Д.В. в выдыхаемом воздухе не показал. С учетом этого у суда имеется основания не доверять пояснениям Лопарева Д.В., ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе судебного заседания по обстоятельствам административного дела, о том, что Лопарев Д.В. кроме лекарства «Валосердин» спиртных напитков не употреблял. Мировой судья судебного участка № правильно, с точки зрения районного суда, обосновал наличие в лекарстве «Валосредин» спиртосодержащих веществ (это подтверждается компонентами, входящих в состав лекарства, указанного на упаковке), в связи с чем он не может употребляться водителями при управлении транспортными средствами, что прямо предписывается ст. 2.7 ПДД: «водителю запрещается: управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих его реакцию и внимание…». Т.О. факт наличия спиртосодержащих веществ (алкоголя) в лекарстве «Валосердин» Лопарев Д.В. не мог не знать и должен был, по мнению суда, обратить на это внимание. Факт управления Лопаревым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут подтверждается всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 9 марта в 22 часа 10 минут, другими документами, находящимися в административном деле. Нарушение процедуры (регламента) медицинского освидетельствования ни мировой судья, ни суд, рассматривающий жалобу, не выявил. Нарушений судебного процесса мировым судьей суд так же не установил. С учетом указанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в отношении Лопарева Д.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КОАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопарева ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Лопарева Д.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области подпись В.И. Савиных Копия верна судья Савиных В.И.