Материал № 12-5\2012 РЕШЕНИЕ «01» марта 2012 года р.п. Красные Баки Нижегородской области Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении в отношении Лапина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном статьей 12.15.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, привлекавшегося к административной ответственности, за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Лапин М.М. привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Лапин М.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, что с данным постановлением о лишения права управления транспортными средствами он не согласен, и просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Исследовав материал №, выслушав в судебном заседании Лапина М.М., суд находит мотивы жалобы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление в отношении Лапина М.М. законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В судебном заседании Лапин М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу вечера он на автомашине ехал по автотрассе Н.Новгород-Киров. Впереди двигалось несколько большегрузных автомашин и он решил их обогнать. Он выехал на полосу встречного движения и произвел обгон попутно двигавшихся автомашин. При этом запрещающих знаков не было, разметка была прерывистая, разрешающий обгон знак стоял за двести метров до места, где он совершил обгон. Знака, что имеется мост из-за большегрузного автомобиля он не видел. Правил дорожного движения он не нарушал, на удовлетворении жалобы настаивает. Согласно Правил дорожного движения п. 11.4. обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. Из материалов дела усматривается, как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения требований Правил Дорожного движения отражено в описании события административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.51мин. на <адрес> водитель Лапин М.М., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № произвел обгон попутного транспортного средства на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.11.4 ПДД РФ. Согласно рапорту, приложенному к протоколу и схеме в нем, Лапин М.М.выехал на полосу встречного движения при обгоне на мосту через <адрес>. Мировой судья рассматривал довод Лапина М.М. о том, что он какого либо нарушения ПДД не совершал, так как не имелось запрещающих знаков для обгона и выезда на полосу встречного движения, так как имелась прерывистая горизонтальная разметка, и мировой судья обоснованно нашел не состоятельным, так как обгон на мостах прямо запрещен Правилами дорожного движения. Мост через <адрес> обозначен информационными знаками 6.11. Мировой судья при принятии решения по делу не признал в качестве относимого доказательства, приложенную к протоколу фото-видеофиксацию правонарушения, так как на основании её невозможно идентифицировать автомашину совершившую обгон в связи с не читаемостью государственного знака, однако сам Лапин М.М. в районном суде не отрицает, что на фото- видефиксации именно он совершал обгон автомашин. Нарушение водителям Лапиным М.М. требований Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.51мин. на <адрес> водитель Лапин М.М., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № произвел обгон попутного транспортного средства на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.11.4 ПДД РФ, Лапин М.М.выехал на полосу встречного движения при обгоне на мосту через <адрес> установлено. Кроме того, согласно этих же Правил, а именно : 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А также, согласно тех же Правил: п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Довод Лапина М.М. о том, что при обгоне автомашин он не видел знак 6.11. - <адрес> не состоятелен, так как Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и оцененными должностным лицом совокупности с другими материалами дела по правилам установленной ст.26.11 КоАП РФ, а также установленными при рассмотрении жалобы в районном суде. Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи о признании Лапина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в полной мере подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.2\, схемой - рапортом составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой дорожных знаков \л.д.25\, объяснениями ИДПС ФИО2 и ФИО3 приобщенных к материалам дела. В силу ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Закон не содержит ограничений для признания таковыми схемы места нарушения и рапорта должностного лица, по факту выявленного им нарушения ПДД. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В данном случае, из постановления мирового судьи о правонарушении по ст.12.15.4 КОАП РФ, однозначно усматривается нарушение водителем Лапиным М.М. Правил дорожного движения п.11.4. Согласно, статьи 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу требований статьи 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Лапина М.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что в действиях водителя Лапина М.М. установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении в отношении Лапина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном статьей 12.15.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. По этим основаниям доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с Законом по результатам рассмотрения жалобы Лапина М.М. постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении в отношении Лапина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном статьей 12.15.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Лапина ФИО1 без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КОАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении в отношении Лапина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном статьей 12.15.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Лапина ФИО1 без удовлетворения. Судья подпись Л.В.Лебедкина КОПИЯ ВЕРНА Судья Л.В.Лебедкина